Harmadik fejezet

Jó és rossz

Senki sem születik ateistaként vagy szkeptikusként, aki kételkedik abban, hogy valaha is felfedezhető-e az igazság. Ezeket a hozzáállásokat nem annyira a gondolkodásmódunk, mint inkább az életvitelünk alakítja ki. Ha nem úgy élünk, ahogy gondolkodunk, hamarosan úgy kezdünk gondolkodni, ahogy élünk.

Filozófiánkat a cselekedeteinkhez igazítjuk, és ez rossz.

Hadd meséljek el egy történetet egy londoni ateistáról. Régebben sokat dolgoztam a Soho Square-en található Szent Patrik plébánián. Egy vasárnap reggel bementem a templom előterébe, hogy misét celebráljak, és láttam, hogy egy fiatal hölgy áll az áldozórács előtt, és hevesen beszél a gyülekezethez. Azt mondta: „Nincs Isten! Túl sok a gonosz a világban! Az értelem nem léphet túl az érzéken! Lehetetlen következtetni az Ő létezésére!” „Minden este” – mondta – „kimegyek a Hyde Parkba. Isten ellen beszélek. Angliában, Skóciában és Walesben járkálok olyan röpcédulákkal, amelyek elítélik az Isten létezésébe vetett hitet.”

Amikor elértem az áldozórácsot, azt mondtam neki: „Kisasszony, nagyon örülök, hogy azt mondja, hisz Isten létezésében.”

Ő azt felelte: „Maga ostoba bolond, nem hiszek benne!”

Azt mondtam: „Úgy értettem, hogy pont az ellenkezőjét mondta. Tegyük fel, hogy minden este kimennék a Hyde Parkba, és a húszlábú szellemek és a tízlábú kentaur ellen beszélnék. Tegyük fel, hogy Angliában, Skóciában és Walesben járkálnék, és elítélném a szellemekben és a kentaurban való hitet. Mi történne velem?”

Ő azt mondta: „Megőrülne! Bezárnák!”

Azt mondtam: „Nem sorolja Istent ugyanabba a kategóriába, mint ezeket a képzeletbeli fantáziákat? Miért lennék őrült, ha támadnám ezeket, ön pedig nem őrült, ha Istent támadja?”

Ő azt mondta: „Nem tudom. Miért?”

Azt mondtam: „Mert amikor én támadom ezeket a képzelet szüleményeit, valami irreálisat támadok, de amikor ön támadja Istent, olyasmit támad, ami olyan valóságos, mint egy kard szúrása. Gondolja, hogy létezne a világon olyan dolog, mint a tilalom, ha nem lenne mit tiltani? Létezhetnének valaha dohányzásellenes törvények, ha nem lennének cigaretták? Hogy lehetne ateizmus, ha nincs mit tagadni?”

Ő azt mondta: „Gyűlölöm magát!”

Én azt mondtam: „Most megadta a választ.”

Az ateizmus nem tan, hanem a harag kiáltása.

Kétféle ateista létezik. Vannak egyszerű emberek, akik elolvasnak egy-két tudományos könyvet, és valószínűleg elismerik, hogy nincs Isten; de a másik típusú ateista harcos, mint például a kommunista. Ők valójában nem tagadják Isten létezését, hanem szembeszállnak Isten létezésével. Isten valósága az, ami megmenti őket az őrülettől. Isten valósága az, ami valódi célt ad nekik, amely ellen kiadhatják gyűlöletüket.

Miután megvitattuk, milyen hozzáállást vehet fel bármely lélek a bizonyítékokkal szemben, megvizsgáljuk Isten ismeretét. Hogyan ismer Isten? Isten úgy ismer, hogy önmagára tekint, akárcsak egy építész. Mi úgy ismerünk, hogy a dolgokra tekintünk. Mielőtt egy építész felhúzna egy épületet, meg tudja mondani annak méretét, elhelyezkedését, magasságát és a liftek számát, mert ő az épület tervezője.

Isten az univerzum létezésének oka. Az építész a saját elméjébe tekint, hogy megértse annak a természetét, amit tervezett. A költő a saját elméjében ismeri a verseit, így Isten is mindent úgy ismer, hogy önmagára tekint. Nem kell megvárnia, hogy befordulj a sarkon, mielőtt tudná, hogy ezt teszed.

Nem látja, ahogy a kisfiúk az ujjukat a süteményesdobozba dugják, és arra a következtetésre jut, hogy lopnak. Minden mezítelen és nyitott Isten szeme előtt. Istenben nincs jövő. Istenben nincs múlt. Csak a jelen van.

Tegyük fel, hogy sétálsz egy temetőben, ahol egymás után látod ugyanazon család sírköveit. Az első sírkőre ez volt vésve: Ezekiel Hingenbotham, meghalt Ȉ . Aztán egy kicsit tovább sétáltál, és láttál egy másik sírkövet, amelyen ez állt: Hiram Hingenbotham, meghalt … Még néhány lépés: Nahum Hingenbotham, meghalt ; még tovább: Reginald Hingenbotham, meghalt. Ezek a sírkövek olyan események sorozatát jelzik, melyek térben és időben történtek. Tegyük fel, hogy repülőgéppel repülsz át a temető felett; akkor egyszerre látnál mindent. Így kell kinéznie a történelemnek annak, számára aki az időn kívül van.

Képzeld el, hogy egy filmtekercset nézel, melynek minden egyes centiméterére rá van írva a teljes történet, vagy dráma. Tegyük fel, hogy a filmtekercsnek lenne tudata. Ha lenne, ismerné az egész történetet. De ha neked és nekem ismernünk kellene az egész történetet, akkor meg kellene várnunk, amíg a filmet le nem vetítik a vászonra. Mi csak egymás után tudnánk meg azt, amit a tekercs egyszerre tudna. Így van ez Isten ismeretével is.

Isten mindent tud, mert Ő a Teremtő; így a világon minden egyes dolog az Isteni Elmében létező mintázat szerint lett megalkotva. Nézz körül, és láss egy hidat, szobrot, festményt és egy épületet. Mielőtt ezek a dolgok létrejöttek volna, már léteztek annak az elméjében, aki megtervezte vagy kigondolta őket. Hasonlóképpen nincs a világon olyan fa, virág, madár vagy rovar, amely ne felelne meg az Isteni Elmében létező egy ötletnek. A mintát az anyagba csomagolták. Tudásunk és tudományunk feladata, hogy kibogozza és kibontsa ezt az anyagot, hogy újra felfedezze Isten ötleteit. Mivel Isten ötleteit vagy mintáit a dolgokba helyezte, biztosak lehetünk a kozmosz racionalitásában és célszerűségében, ami lehetővé teszi a tudományt. Ha nem lennének emberi vagy angyali elmék az univerzumban, a dolgok akkor is igazak lennének, mert megfelelnek az Isten elméjében létező gondolatnak.

Nem hozhatunk fel olyan témát, mint Isten ismerete, anélkül, hogy bizonyos nehézségekbe ütköznék. Az egyik legnyilvánvalóbb az: „Ha Isten mindent tud, akkor tudja, mi fog történni a világon minden egyes lélekkel. Tudja, hogy megmenekülök-e, vagy elveszek. Ezért sorsom predeterminált.” Ezt az érvet már néhány évszázaddal ezelőtt is használták, és része volt a keleti népek filozófiájának.

Ahhoz, hogy megértsd Isten tudását, meg kell különböztetned az előre tudást és az előre meghatározottságot. A kettő nem azonos. Isten valóban mindent előre tud, de nem határozza meg sorsunkat akaratunktól és érdemeinktől függetlenül. Tegyük fel, hogy nagyon jól ismered a tőzsdét. Mivel kiválóan ismered az üzleti körülményeket, azt mondod, hogy egy részvény hat hónapon belül tíz ponttal magasabban fog kereskedni, mint jelenleg.

Tegyük fel, hogy hat hónappal később valóban tíz ponttal drágábban kelt el. Te előre elrendelted és okoztad volna, hogy tíz ponttal drágább legyen? Voltak más befolyásoló tényezők is a te kiváló ismereteiden kívül, nem igaz?

Hogy még konkrétabb legyen: ennek az országnak a korai gyarmati korszakában egy farmer elindult a városba, hogy vásároljon valamit. Egy rövid távolságot megtett, visszajött, és elmondta a feleségének, hogy otthon felejtette a fegyverét. A felesége tökéletesen jó determinista volt, és így érvelt: „Vagy előre elrendeltetett, hogy az indiánok lelőjenek, vagy nem előre elrendeltetett, hogy az indiánok lelőjenek. Ha előre elrendeltetett, hogy az indiánok lelőjenek, a fegyver semmit sem fog segíteni. Ha nem előre elrendelt, hogy az indiánok lelőjenek, akkor nem lesz szükséged a fegyveredre.”

A férj így szólt: „Tegyük fel, hogy előre elrendelt, hogy az indiánok lelőjenek, feltéve, hogy nincs nálam a fegyverem.”

Hasonlóképpen, Isten mindent tud, de mégis meghagyja nekünk a szabadságot. Hogyan tud Isten hatást gyakorolni rád, és mégis szabadon hagyni? Gondolj különböző fajta hatásokra. Először is, fordítsd el a kulcsot az ajtóban. Itt van egy anyagi dolog hatása egy másik anyagi dologra, és az eredmény az ajtó kinyílása. Van egy másik fajta hatás is. Tavasszal elültetsz egy magot a kertben. A nap, a nedvesség, a légkör és a földben lévő vegyi anyagok mind hatást gyakorolnak arra a magra. Ez bizony nem ugyanaz a fajta cselekvés, mint amikor egy acélrészecskét forgatunk a zárban. Abban a magban hatalmas növekedési képességek rejlenek, és ami leginkább felébreszti a magot a növekedésre, az valami láthatatlan, nevezetesen a nap.

Most lépjünk egy szinttel feljebb. Gondoljunk egy apára, aki a fiához beszél, és megpróbálja rávenni, hogy orvos legyen. Ami valójában hatással van a fiúra, az egy láthatatlan igazság, valamint az apa iránti mély szeretete, és a fiú iránti szeretete. A szeretet valójában azt teszi, hogy előhozza a fiúból a szabad cselekvést. A fiú nem köteles pontosan azt tenni, amit az apja akar. Szabadon teheti az ellenkezőjét is. De az igazság és a szeretet annyira meghatotta, hogy azt, amit tesz, személyiségének legteljesebb kiteljesedésének tekinti. Később talán azt mondja: „Mindent, amim van, annak a beszélgetésnek köszönhetek, amit az apámmal folytattam. Akkor kezdtem el igazán felfedezni az igazi énemet.” Ilyen rejtélyes módon hat Isten a lelkedre. Nem úgy működik, mint egy kulcs a zárban. Kevésbé láthatóan működik, mint egy apa a fián, de ugyanazok a rejtélyes szavak vannak: te és én. Isten a szeretet megtestesülése.

A szeretet arra inspirál, hogy az legyél, aminek lenned kell: szabad ember a szó legmagasabb értelmében. Minél inkább Isten szeretete vezet, annál inkább önmagad leszel, és mindez anélkül történik, hogy valaha is elveszítenéd a szabadságodat.

Ezzel még mindig marad egy másik nagy probléma, nevezetesen a gonosz problémája. Kérdezheted: „Ha Isten hatalom és szeretet, miért teremtett ilyen világot, és miért engedi meg a gonoszt?” Nem fogunk teljes magyarázatot adni a gonoszra. Csak bizonyos utalásokat adunk arra, hogy miért lehetséges.

Kezdjük egy kérdéssel: „Miért teremtett Isten ilyen világot?” Tudnotok kell, hogy ez nem az egyetlenfajta világ, amit Isten teremthetett volna. Teremthetett volna tízezer másfajta világot, amelyekben nem lenne fájdalom, küzdelem vagy áldozat. De ez a legjobb lehetséges világ, amit Isten teremthetett volna az általa szándékozott célra.

Figyeljünk a különbségre, amit teszünk. Például egy kisfiú azt mondja az apjának, aki egy neves építész: „Szeretném, ha építenél nekem egy madárházat a verébeknek.” Az építész megtervezi a madárházat. Ez nem a legjobb ház, amit készíthetett volna, hanem a legjobb ház, amit az építész erre a célra tervezhetett, nevezetesen, hogy házat építsen a verébeknek.

Milyen céllal teremtette Isten ezt a világot? Isten egy erkölcsi univerzumot akart létrehozni. Örök idők óta azt akarta, hogy olyan színpadot építsen, amelyen jellemes emberek jelenhetnek meg. Létrehozhatott volna egy erkölcstelen, erénytelen és jellemtelen világot is. Létrehozhatott volna egy olyan világot, amelyben mindannyiunkból a jóság úgy fakadna ki, mint ahogy a nap keleten kel és nyugaton nyugszik. De úgy döntött, hogy nem olyan világot teremt, amelyben olyan jók lennénk, mint ahogy a tűz forró és a jég hideg. Azt akarta, hogy olyan erkölcsi univerzumot teremtsen, amelyben a szabadság ajándékának helyes használatával jellemes emberek jelenhetnek meg.

Mit érdeklik Istent a végtelen térbe halmozott dolgok, még ha gyémántok is azok? Ha az ég összes pályája olyan lenne, mint a napfényben csillogó drágakövek, mit jelentene Neki azok külső, de zavartalan egyensúlya ahhoz képest, ha egyetlen emberi lélek képes lenne megragadni egy látszólag összetört és tönkrement élet kusza szálakat, és azokból a szentség és a tisztaság gyönyörű szőnyegét szőni? Isten a világ teremtésekor tehát az a választás előtt állt, hogy vagy egy tisztán mechanikus univerzumot teremt, amelyben az emberek automaták és gépek, vagy egy szellemi univerzumot, amelyben lehetőség nyílik a jó és a rossz közötti választásra.

Elismerjük, Isten úgy döntött, hogy erkölcsi univerzumot teremt, amelyben személyiség létezik. Mi volt egy ilyen univerzum feltétele? Szabadnak kellett teremtenie minket. Meg kellett adnia nekünk azt az erőt, hogy „igen”-t és „nem”-et mondhassunk, és saját sorsunk és végzetünk kapitányai legyünk. Az erkölcs felelősséget és kötelességet jelent, de ezek csak a szabadság feltételével létezhetnek. A köveknek nincs erkölcse, mert nem szabadok. Nem ítéljük el a jeget azért, mert a hő megolvasztja. Dicséretet és szemrehányást csak azok kaphatnak, akik urai a saját akaratuknak. Csak azért van olyan nagy varázsa a karakterednek, amikor „igen”-t mondasz, mert megvan a lehetőséged, hogy „nem”-et mondj. Vedd el bárki szabadságát, és számára nem lesz többé lehetséges az erényesség, mint a fűszálnak, amelyet a lába alatt tapos. Vedd el az élet szabadságát, és nem lenne több ok a mártírok bátorságának tiszteletben tartására, mint a lángok tiszteletben tartására, amelyek meggyújtják a máglyájukat. Vádolható-e Isten azért, hogy úgy döntött, nem egy vegyi anyagokból álló birodalom felett uralkodik?

Ha Isten szándékosan olyan birodalmat választott, amelyet nem erővel, hanem szabadsággal kormányoz, és ha azt tapasztaljuk, hogy alattvalói képesek az Ő akaratával ellentétesen cselekedni, ahogyan a csillagok és az atomok nem tudnak, nem bizonyítja ez, hogy Ő esetleg megadta azoknak az embereknek a lehetőséget, hogy megszegjék a hűséget, hogy így legyen értelme és célja annak a hűségnek, amikor azt szabadon választják?

Itt van egy gondolat a gonosz lehetőségéről. Ez összefonódik az ember szabadságával. Az ember, aki szabadon szerethet, szabadon gyűlölhet is. Aki szabadon engedelmeskedhet, az szabadon lázadhat is. Az erény ebben a konkrét rendben csak azokban a szférákban lehetséges, ahol lehetséges a gonoszság is.

Az ember csak olyan egyházban lehet szent, ahol lehetséges az is, hogy gonosz legyen.

Azt mondod: „Ha én lennék Isten, elpusztítanám a gonoszt!” Ha ezt tennéd, elpusztítanád az emberi szabadságot! Isten nem fogja elpusztítani a szabadságot. Ha nem akarunk diktátorokat ezen a földön, akkor bizonyosan nem akarunk diktátorokat a Mennyek Országában sem. Azok, akik Istent hibáztatják azért, hogy szabadságot adott az embernek, hogy továbbra is akadályozza és meghiúsítsa munkáját, olyanok, mint azok, akik foltokat és hibákat látnak a diák füzetében. Elítélnék a tanárt azért, hogy nem ragadta el a füzetet, és nem írta le maga a feladatot. Ahogy a tanár célja a szilárd oktatás, és nem a rendezett és szépen írt füzetek előállítása, úgy Isten célja is a lelkek fejlődése, és nem biológiai lények előállítása. Azt kérdezed: „Ha Isten tudta, hogy bűnbe esem, miért teremtett engem?” Isten egyikünket sem bűnösnek teremtette, mi magunk tesszük azzá magunkat! Ebben az értelemben mi vagyunk a teremtők. Isten legnagyobb ajándéka az embernek, a kegyelem mellett, az emberi szabadság ajándéka és az a képesség, hogy viszonozzuk az Ő szeretetét.

Létrehozva 2026. május 26.