2016. október 31 (LifeSiteNews) – Az együttélés soha nem lesz a házasság „igazi kegyelme”, és az egyháznak tudomásul kell vennie az emberek biológiai nemét ahelyett, hogy megerősíti az “egyfajta skizofréniát”, ami szerint az ember nemét meg lehet változtatni, mondta Athanasius Schneider püspök a LifeSiteNews portal részére adott exkluzív videó interjúban.
Az itt található levelek egy levelezőlistáról érkeztek. Megtérésük előtt többen elvégezték az Agykontroll tanfolyamot. Az utolsó levél pedig egy nem hívő rokon véleményét ismerteti. A szerk.
Kedves Testvérek!
Egyetértek, hiányzik sokszor a határozott és világos egyházi állásfoglalás. De kinek is hiányzik? Azok, akik most a hiányára hivatkozva mennek agykontrollra, vállat vonnának és ugyanígy elmennének akkor is, ha létezne ilyen állásfoglalás. Nekünk, azt hiszem, hivatalos irat nélkül is világos a dolog, akarom mondani, sötét. 🙂
ELEMZÉS
(LifeSiteNews) – Hetekkel azután, hogy elfoglalta posztját az egykori II. János Pál Házasság és Család Intézet új elnökeként, Monsignore Philippe Bordeyne figyelemre méltó kijelentést tett a La Croix International, a La Croix (a francia püspöki kar nem hivatalos napilapja) által szerkesztett angol nyelvű napilapnak adott feltáró interjújában: „Mi teológusok nem állíthatunk továbbra is bizonyosságokat a családról, amikor látjuk, hogy milyen átalakuláson megy ma keresztül”.
Amikor XI. Piusz 1929. december 31-én kihirdette Divini Illius Magistri enciklikáját, ez lett a mai napig a legfontosabb pápai dokumentum az ifjúság keresztény oktatásáról – ezt a megkülönböztetést a mai napig megtartotta. Jó okkal nevezték a kortársak az enciklikát a téma „Magna Carta”-jának, csodálva annak alaposságát, meghatározó voltát és világosságát.
A sümegi Sarlós Boldogasszony Ferences Kegytemplomban került sor Barsi Balázs atya aranymiséjére, pappá szentelésének 50. évfordulóján.
Amikor azt vizsgálom, hogy valakinek démoni problémája van-e vagy sem, általában megkérdezem, hogy milyen „üzeneteket” hall a fejében. Az évek során hallottam, hogy a démoni megszállottak és elnyomottak következetesen hat alapvető üzenetről számolnak be. A sátán ezeket suttogja (vagy kiabálja!) az emberek fejében szünet nélkül:
Szemelvények Mindszenty József írásaiból
A ma is sokszor hangoztatott és elhitetni kívánt szólam – nevezetesen, hogy a vallás magánügy – hátterében ismét csak az húzódik meg, hogy az Egyház nyilvánossága mellett a vallást kiiktatni kívánó közhatalmak igencsak sovány eredménnyel érhetnék el határt nem ismerő, elvtelen és erkölcstelen céljaikat. Ezt ugyanis az Egyház mindenkori erkölcsi tekintélye erősen meggátolja. Mindszenty bíboros 1946-ban Pécsett ezt a kérdést tárta hallgatósága elé.
ha a lakosságnak mindössze 2-5%-át érinti?
Néhány pontban hadd válaszoljam meg a címben feltett kérdést.
1) Először is: bár a 2-5% sem kevés, a téma nem csak ennyi embert érint, hiszen ott vannak a családtagok, barátok, osztálytársak, rokonok, munkatársak, gyülekezeti tagok stb., akiket közvetve szintén érintetteknek nevezhetünk. Nekünk minden ember számít, és most az ő lelkükért folyik a harc. De ami a fontosabb: ez az arány akár a többszörösére is nőhet, ha a gender mainstreaming szabad utat kap egy országban.
NEHÉZ ERKÖLCSI KÉRDÉSEK: Érthető, hogy nem merünk róla beszélni. Diákjaink gyakran megsértődnek. De a félelemnek nem szabad diktálnia, hogy mit tegyünk.
Kérdés: Egy katolikus középiskolában tanítok. Most végeztem a főiskolán, így korban közel állok a diákokhoz. Nemrég hallottam, ahogy egy diák a barátnőjével egy mutatós kabátról beszélgetett, amit viselt, és barátnője azt mondta, hogy a férfiosztályon vette (a lány nem meleg vagy ilyesmi, csak azt gondolta, hogy az jól áll neki – még én is hordom néha a fiútestvéreim régi, levetett ruháit).
A koronavírussal foglalkozó állami tisztviselők elfelejtettek egy intézkedést – az imák fontosságát. Az ilyen megfontolást egy olyan világi társadalom elveti, amely nem hisz abban, hogy Isten képes cselekedni az általa teremtett természeten. Az ima így hatástalan.
A történelem az ellenkezőjét bizonyítja. Az Egyház számtalan olyan esetet jegyzett fel, amikor egyének és társadalmak az ima ereje által menekültek meg. A modernitás inkább a tudományt imádja, mint egy új istent, aki mindent megtehet. Két nagyon közismert személyiség közelmúltbeli nyilatkozatai is ezt a világi hozzáállást tükrözik.
A ferences szerzetes előadása a NEK-en
(egy katolikus levelezőlistáról)
„A mandalákról szóló levélváltást olvasva a következőket szeretném hozzátenni: Véleményem szerint keresztény szempontból nézve a mandala egyértelműen kerülendő. Miért? A legkézenfekvőbb a szimbólum-elmélkedés vagy a képelmélkedés szempontjai szerint átgondolnunk ezt.
Gyakran rámondjuk egy képre, versre, regényre, könyvre, vagy oly kor színészi teljesítményre, szónoklatra, rendezésre: giccses. Pontosan érezzük, mi a giccses, de nehézen tudnánk meghatározni, mi a giccs. A XIX. század végi német szó sárgereblyét jelent. Angolul a „trash” = szemét szóval fordítják. A Magyar Értelmező Szótár szerint: „Olcsó hatás(ok)ra törekvő, felszínes, érzelgős, gyakran hazug mű.” Az Art’húr Kortárs Művészeti és Kulturális Alapítvány honlapja szerint (Jóna Dávid) a giccs „a társadalmilag szentesített, mértéktartó, megnyugtató ízléstelenség örömeiben való általános, titkos osztozás”; ezután a giccs szociológiai leírását adja.
Gyurcsány Ferenc ismételten elmagyarázza nekünk, hogy az istenhit magánügy. Teszi ezt annak kapcsán, hogy Orbán Viktor arra kérte a pápát, hogy ne hagyja elveszni a keresztény Magyarországot. Az elvi alapja Gyurcsány érvelésének az, hogy egy demokratikus jogállam közjogi értelemben szekuláris, nincs neki vallásos meggyőződése, karaktere, s ezért Orbán mint az állam képviselője nem szólalhat meg személyes hite nevében. Személyes hite legyen az ő magánügye.