Az erőszak néha szükséges lehet, de soha nem szabad szórakoztatónak lennie

Milyen körülmények között engedhető meg a keresztényeknek, hogy tiszta lelkiismerettel nézzék, ahogy felnőttek szórakozás céljából szándékosan erőszakot gyakorolnak egymás ellen?

Ez furcsa kérdésnek tűnhet, de nem az. A közösségi médiában a keresztények rendszeresen kommentálják a legújabb UFC-mérkőzéseket – legutóbb több prominens fiók is percről percre frissítette a híreket a veterán bokszoló, Mike Tyson és Jake Paul közötti mérkőzésről. Az a látvány, ahogy két felnőtt férfi mások szórakoztatására erőszakot gyakorol egymásra, óriási népszerűségnek örvendett, ezért is kapott Tyson elképesztő 20 millió dollárt, Paul pedig 40 millió dollárt.

Az utóbbi időben sokat gondolkodtam ezen a kérdésen. Tavaly meghívtak, hogy vegyek részt egy hosszabb beszélgetésben különböző kulturális témákról Matt Fradd katolikus podcasterrel a Pints with Aquinas podcastjában. Az egyik felmerült téma az volt, hogy elfogadható-e a keresztények számára az erőszak – és a harci sportok – szórakozásként való nézése. Mindketten egyetértettünk abban, hogy a harci sportokat lenyűgözőnek találjuk, és hogy az erő és a ügyesség bemutatásaként vonzanak minket. Ugyanakkor mindketten arra a következtetésre jutottunk, hogy az erőszakot szórakozásként való nézését kerülni kell.

Nos, tudom – miután évek óta írok kulturális témákról –, hogy semmi sem vált ki olyan heves ellenreakciót, mint valakinek a kedvenc szórakozási formájának bírálata. Tim Challies is megfigyelte ezt a tendenciát, és szerintem az a hevesség, amellyel az emberek védik a szórakozásukat, bizonyítja, milyen központi szerepet tölt be ez oly sokunk életében. De ha objektíven nézzük, nem nehéz arra a következtetésre jutni, hogy az olyan, természetüknél fogva erőszakos küzdősportok, mint az Ultimate Fighting Championship (UFC), nem megfelelő szórakozás a keresztények számára.

Olyasmivel szórakoztatjuk magunkat, amit nem szabad tennünk?

A Biblia szerint tilos erőszakot alkalmaznunk mások ellen és károsítanunk a saját testünket olyan körülmények kivételével, melyek kifejezetten indokoltak, ideértve az igazságos háborút vagy a rendfenntartást. Szeretném egyértelművé tenni, hogy nem a boksz, a vegyes harcművészetek vagy más harci és önvédelmi technikák elsajátítása vagy gyakorlása ellen érvelek. Az érvelésem az, hogy az erőszak nem lehet szórakozás, amit úgy definiálnak, mint „szórakozás vagy élvezet nyújtásának, vagy élvezésének cselekménye”. Hasonló mércét alkalmaznék azokra a filmekre is, amelyek dicsőítik az erőszakot – ami nem azonos az erőszak ábrázolásával. Egy háborúról vagy népirtásról szóló film, amely a valóságot ábrázolja, remélem, ebben egyetértünk, önmagában nem lenne „szórakoztató”.

Különbség van aközött, hogy valaki egy törvényes hivatás (például katona vagy rendőr) keretében tanulja meg az erőszak alkalmazását, vagy önvédelem céljából sajátítja el, és aközött, hogy szórakozásképp nézzük az erőszakot. A korai keresztények egyhangúlag elítélték a gladiátorharcokat, és a gladiátorharcok és az UFC-küzdelmek közötti különbség mértékbeli, nem pedig minőségi. Tudjuk, milyen fizikai következményei vannak az olyan harci sportoknak, mint az UFC és a boksz, és nem tehetünk úgy, mintha a harcosok nem okoznának maradandó károsodást maguknak és másoknak. Az erőszak ezeknek a sportágaknak szerves része, mivel a cél az, hogy az ellenfélre fizikai erőszakot gyakorolva nyerjenek, amíg az ki nem esik vagy meg nem adja magát.

A harcosok által egymásnak okozott fizikai károsodásokra vonatkozó kutatások kiterjedtek és egyértelműek. Ebből a szempontból gyanítom, hogy egy napon talán úgy fogjuk tekinteni a sportban megjelenő erőszakra, ahogyan ma a bikaviadalra vagy a kakasviadalra tekintünk. A fiatal férfiaknak nem szabadna feláldozniuk testüket és kognitív képességeiket a tömegek szórakoztatására. Bár igaz, hogy más sportágak – például a jégkorong vagy a kosárlabda – is fizikai sérüléseket okozhatnak, az erőszak ezekben a sportágakban inkább kivétel, mint annak szerves része. Azok, akik ezt állítják, kategóriahibát vétnek.

Azok számára, akik szerint az erőszak, mint szórakozás elfogadható, érdekelne a válaszuk a következő kérdésre: Miért jelent a sport és a szórakozás igazolható kivételt a keresztény erőszak tilalma alól?

Két érv

Ahhoz, hogy azt állítsuk, az UFC-hez hasonló harci sportok igazolható szórakozásnak minősülnek a keresztények számára, meg kell védeni ezt a tézist: az embereknek erkölcsileg megengedett, hogy pénzért és mások szórakoztatására erőszakot alkalmazzanak egymás ellen. Eddig még nem láttam, hogy ezt a tézist meggyőzően megvédték volna. A legtöbb, ezzel a témával kapcsolatos vitában az emberek rendkívül vonakodnak a keresztény normákat alkalmazni a szórakoztató harci sportokra. Ehelyett általában kétféle válasz közül az egyiket hallani: „Túl szigorú vagy” vagy „Nagyon szeretem nézni a harcokat.” Az első válasz a lusta keresztények kedvenc védekezése sok védhetetlen dologra (ráadásul félreérti a „szigorú” kifejezést is); a második pedig irreleváns.

Számos erőszakos küzdősport – különösen az UFC – mélyen egészségtelen és nem keresztényi hozzáállást vált ki a nézőkből. A különösen brutális erőszak kitörései nem véletlenszerűek – éppen ez az egyik fő oka annak, hogy sokan annyira élvezik ezeket a sportágakat. A látvány, ahogy két férfi egymásra támad és fizikai sérüléseket okoz egymásnak, a közönséget olyan őrjöngésbe hajszolja, amelyet sok esetben pontosan vérszomjként lehet leírni.

Ügyesek, igen, de attól még brutálisak

Sok rajongó helyesen jegyzi meg, hogy a profi harcosok hatalmas ügyességről tesznek tanúbizonyságot, és hogy a mérkőzések egy hatalmas sakkjátszmához hasonlítanak. De biztosan egyetértünk abban, hogy a mérkőzések hangulata, valamint a nézők által ápolt, a fizikai erőszak iránti hozzáállás mélyen nem építő jellegű.

Röviden: úgy vélem, az UFC az emberi kapcsolatokhoz viszonyítva olyan, mint a pornográfia a szexhez. Bizonyos vágyakat nem szabad szítani. Bizonyos dolgok nem szolgálhatnak szórakozásul.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2026. július 29.