9. kérdés: Excellenciás uram, ismét nagyon drámai kifejezésekkel beszél arról, hogy az embereket tengerimalacokként használják fel, hogy az emberek krónikusan megbetegszenek a megtett egészségügyi intézkedések miatt, és azt kéri tőlünk, hogy álljunk ellen annak, amit Ön egyfajta új totalitarizmusnak nevez. De hogyan tudnánk valóban egységes következtetésre jutni a fenyegetéssel kapcsolatban, amellyel szembenézünk, ha ennyire képtelenek vagyunk megérteni a valódi tényeket, és nem tudjuk, hogy valójában mi is az álláspontunk? Mit javasol?
Fontosnak tartom, hogy felnyissuk az emberek szemét, megmutatva nekik, hogy milyen csalással állunk szemben. Ez mesterségesen létrehozott és dogmatikus módon erőltetett, hamis előfeltevésekre alapozott csalás, hogy legitimálják a már megtervezett és végrehajtott hamis megoldásokat.

A járvány célja olyan társadalmi ellenőrzés kivetése volt, amelyet normális körülmények között a tömegek megvetéssel utasítottak volna el, de amelyet a médiaterrorizmusnak és az orvosok, politikusok, bírák és rendvédelmi szervek cinkosságának köszönhetően számos nemzetben, sőt magukban az egyházi intézményekben is bevezethettek: a Santa Martában [a rezidencia, ahol Bergoglio él] nem lehet zöld igazolvány nélkül enni a büfében, és számos katolikus iskolában és egyetemen a vakcinát minden alkalmazottól és diáktól követelik. Az oltási igazolványt hamarosan kérni fogják tőlünk utazáshoz, közhivatalokba lépéshez, szavazáshoz és templomba járáshoz is.

Szeretnék itt nagyon világosan fogalmazni: a probléma mértékének megértése nélkül, a szerzői és céljaik felismerése nélkül, soha nem leszünk képesek kilábalni belőle. Mert az Úr, hogy segítségünkre jöjjön, azt akarja, hogy felismerjük a bennünket elnyomó rosszat, és megértsük, mi okozza azt, hogy aztán képesek legyünk Tőle bocsánatot kérni, és vezekelni. Ennek a földi pokolnak az oka, hogy elhagytuk Istent, megtagadtuk, hogy Ő az ideig valók és szellemiek Ura, elbitoroltuk a koronáját, hogy az ellenségnek adjuk. Csak ha megértjük, hogy a jelenlegi társadalom, abban a tébolyában, hogy képes eltaposni Krisztus keresztjét, a Sátán rabszolgájává tette magát, leszünk képesek Isten kegyelmét megidézni és az Ő beavatkozásáért könyörögni.

10. kérdés: Érsek úr, ön a jó és a rossz drámai összecsapását vázolja fel nekünk. Ön Istenről és az ördögről beszél. Eltűnődtem, hogy talán egy kicsit részletesebben is kifejthetné ezt ahelyett, hogy ilyen hatalmas méretű, átfogó ellentétekről beszélne. Mit lát a történelmünkben, az elmúlt évek, sőt az utóbbi évszázadok valós tényeiben, ami az emberiség sorsáért, az ember identitásáért, az emberi élet céljáért folytatott háborúhoz elvezetett, és vezet minket ehhez az éles szembenálláshoz, amivel ma szembesülnünk kell?

A válasz túlságosan egyszerű. Mindenekelőtt keresztényként tudjuk, hogy ezt a korszakos háborút a Sátán, az emberiség ellensége vívja. A gonosz munkásai mögött mindig és csak ő áll, gyilkos a kezdetektől fogva. Kissé számít, hogy ennek a tervnek az együttműködői a gyógyszergyárak vagy a nagy pénzvilág, a filantróp szervezetek vagy a szabadkőműves szekták, a politikai frakciók vagy a korrupt média: mindannyian, tudatában ennek vagy sem, együttműködnek az ördög munkájában.

A bűn, a betegség és a halál tévedés nélkül rányomja bélyegét munkásságára. A bűn, a betegség és a halál – nem mint gyógyítandó rossz, hanem mint gonosz válasz, mint az egyetlen állítólagos orvosság, amely elhozza az életet és az emberek anyagi és szellemi egészségét. Valóban, mint normalitás azok számára, akik már nem a megváltás oikonómiájában (egyházi rendjében) élnek, hanem a Sátán rabszolgaságában, aki visszafordíthatatlanná akarja tenni az eredendő bűn hatásait és hatástalanná Krisztus áldozatát. Odáig, hogy az egészségeseket potenciális betegeknek, járványterjesztőknek, a halál terjesztőinek vélik; és fordítva, a beoltottakat – akik fertőznek – mint a csak egészségesnek vélt embereket. Odáig, hogy maguk a papok is a test egészségét merik a szentségek kiszolgáltatásának és a szentmise celebrálásának kötelessége elé helyezni: sok pap és püspök megalázó gyávasága a közelmúltbeli lezárások során félénkség, valóban árulás, hit hiányának sivár képét tárta elénk és a papság tagjai, amely megmutatja – ha egyáltalán szükséges lett volna – a zsinati forradalom által okozott kár mértékét.

Mert ez abszurditása annak, amit másfél éve látunk: a szezonális influenzára adott válasz a hatékony kezelések betiltásából és az új géntechnológiákkal végzett kísérleti terápiák bevezetéséből állt, amelyek, miközben nem gyógyítják meg a vírus következményeit, genetikai változásokat és mellékhatásokat, szívrohamokat és szívizomgyulladást, az egyébként egészséges vagy a rendelkezésre álló kezelésekkel gyógyítható emberek halálát okozzák. Mindehhez, mint egy pokoli rituálé, hozzáadódik az abortált magzatokból készült génszérum használata, mintha a pogányok emberáldozatait akarnák megújítani az egészség új fordulatával, ártatlanok életével kiengesztelve az eljövendő Új Rendet. Miközben a keresztény keresztség megtisztítja a lelket a bűntől és szentségi jellegében Isten fiaivá tesz bennünket, a sátáni keresztség a fenevad bélyegével jelöli meg azokat, akik azt elfogadják.

Az, hogy a katolikusok hogyan képesek a vakcinát egyfajta sátáni keresztségként, lelkiismereti aggályok nélkül átvenni, továbbra is kérdés marad, amelyre választ kell adni. Az biztos, hogy a hívőkben a világgal és a modernitással folytatott párbeszéd nevében a hit és az erkölcs szisztematikus eltörlése évtizedeken át lehetővé tette, hogy a lelkek elveszítsenek minden természetfeletti vonatkozást, és hagyták, hogy eltompítsa őket egy formátlan szentimentalizmus, amelyben semmi katolikus nincs. A lelkek kasztrálása abban a pillanatban megtörtént, amikor a világ, a test és az ördög elleni keresztény certamen [harc] illetlen visszavonulássá, sőt gyáva dezertálássá torzult. Egykor Krisztus katonái voltak, most azonban sokan az ellenfél nőies udvaroncaivá váltak.

11. kérdés: Excellenciás uram, ismét megdöbbentett bennünket polarizáló nyelvezetével és sötét tónusaival, a szörnyű veszélyekre való hivatkozással, amelyekkel Ön szerint ma szembe kell néznünk, utalva a kasztrálásra, utalva az orvosi eszközökkel történő mérgezésre. Váltsunk egy kicsit a beszélgetésben, hogy közelebbről megvizsgáljuk az Ön valódi szakterületét, amely az egyház élete. Ön vezető vatikáni tisztviselő volt. Közel állt VI. Pál pápához, II. János Pálhoz, Benedek pápához és Ferenc pápához is. Ön szerint mi történt az egyházzal, ami miatt ma ilyen gyenge pozícióba került, a hagyományaival szemben, és általában a szekuláris világgal szemben?

A sátán füstje több mint hatvan évvel ezelőtt, a zsinattal lépett be az egyházba, sőt, azt mondanám, még korábban: a II. vatikáni zsinat forradalma azért volt lehetséges, mert évtizedeken keresztül a legapróbb részletekig előkészítették és megszervezték árulók, akik beszivárogtak a Római Kúriába, az egyházmegyékbe, az egyetemekre, a szemináriumokra, a szerzetesrendekbe. Egy olyan beszivárgási tevékenység, amely az egyház legmagasabb szintjeit tétlenül és felkészületlenül találta, az újdonság szelétől megrészegülve, a modern társadalom kihívásaival szemben alkalmatlanul, kisebbrendűségi érzéstől szenvedve, amely arra késztette őket, hogy azt higgyék, hogy le vannak maradva a korral és nem divatosak. Fel kell ismernünk, hogy ennek fő oka a természetfeletti látásmód hiánya, az, hogy elhanyagolták a kegyelmi életet egy szétszórt aktivizmus javára, egy olyan apostolkodás javára, amely éppen azért steril, mert nem táplálja az imádság és nem táplálja a Szeretet, amely Isten szeretete.

Ugyanez történik ma is, egy ál-kanonikus túlhatalommal szemben, amellyel törvénytelen korlátokat szabnak egy olyan rítusnak, amely – már csak az ősiségét tekintve is – önmagában mentesül az eltörlés lehetőségétől.

A zsinati egyház problémája – amely, mint már többször mondtam, Krisztus egyháza fölé helyeződik, ahogy a hold a napot eltakarja a napfogyatkozás alatt – az, hogy ki akar békülni a világgal, holott az evangélium azt tanítja, hogy a mi sorsunk az, hogy a világ gyűlöljön és üldözzön minket: „Ha gyűlöl majd benneteket a világ, gondoljatok arra, hogy engem előbb gyűlölt, mint titeket.” (Jn 15,18). „Ha tehát engem üldöztek, titeket is üldözni fognak” (Jn 15,20). „Nem nagyobb a tanítvány mesterénél, sem a szolga uránál.” (Mt 10,24). A zsinati hierarchia engedett a kísértésnek, hogy a párbeszéd könnyű útját válassza ahelyett, hogy bátran járná a kereszt útját, és ez oda vezetett, hogy lemondott az Evangélium hirdetéséről, meghamisítva azt, a világ szelleméhez igazítva azt. Ne feledjük, hogy a sátánt Urunk „e világ fejedelmének” nevezi (Jn 12,31 és 16,11).

Mégis, szembesülve ennek az állítólagos „zsinati tavasznak” a kolosszális kudarcával, az ember tetragonális makacssággal ragaszkodik ahhoz az úthoz, amely öngyilkosnak bizonyult. Ha a II. vatikáni zsinat legalább a hívek számát növelte volna, akkor bírálhatnánk a módszerét, de legalább elismerhetnénk a számszerű, ha nem is minőségi előnyeit. Ehelyett a zsinat úgynevezett „nyitása” egyetlen elszakadt testvért sem térített meg, ami túlságosan sok hívő cserbenhagyását okozta. Akik ma az Egyházban maradtak, azok hitbeli ismeretei szinte mindig hézagosak, hiányosak és tévesek; lelki életük szegényes, ha nem teljesen hiányzik; a kegyelmi állapot pedig megsemmisült és elhanyagolt.

Hol van – kérdezem én – a II. vatikáni zsinatnak ez az átütő sikere, amelynek alapján tovább kellene haladnunk az általa megkezdett úton, miután elhagytuk azt a királyi utat, amelyet a római pápák XII. Piusig követtek? Még egy emberi értékelés is elég lenne ahhoz, hogy megértsük a zsinati ideológia kudarcát és az elkövetett hiba kijavításának szükségességét.

Fel kell tennünk magunknak a kérdést – talán kíméletlenül, de mégis őszintén és reálisan -, hogy az állítólagos megújulás nem volt-e több, mint ürügy, amely mögött az a világos és rosszindulatú szándék rejtőzött, hogy Krisztus egyházát elpusztítsák és egy hamisítványra cseréljék: egy olyan szándék, amelyet a püspökök többsége bizonyára nem értett vagy osztott, de amely néhány szervezett és hatékony áruló tevékenységében világosan és nyilvánvalóan megjelenik. Nem véletlen, hogy a régi vallásról és a régi miséről beszélnek, szemben az új, zsinati vallással és az új, megreformált misével. Az a barázda, amelyet szándékosan ástak, a zsinatot ekefejeként használva, ma valóságosnak mutatkozik, mint egy olyan diszkrimináció, amely elválasztja azt, ami katolikus, attól, ami már nem katolikus, a katolikust attól, aki már nem akar az lenni.

12. kérdés: Excellenciás uram, Ön most egy 60 éve tartó folyamatot írt le számunkra, amelyben az egyház egyfajta korrupcióval szembesül. Ön elítéli a korrupciót az erkölcsi síkon, a gyermekekkel való visszaélést. Amit Ön most elítél, az a doktrinális korrupció. Azt mondja, hogy az elmúlt 60 évben egyfajta eltérés történt a hagyományos keresztény tanítástól. Elmagyarázná még részletesebben, hogy Ön szerint ez hogyan következett be, és mit lehet tenni ez ellen?
Excellenciás uram, amit az imént ismét nagyon élesen elmondott nekünk, hogy valami történt az egyházban, ami modernizálta és eltávolította a saját hagyományaitól, és Ön szerint ez egy nagyon szörnyű és veszélyes dolog. A katolikus egyház tartott egy ökumenikus zsinatot az 1960-as években, 1962-1965 között, négy évig. A zsinat után az egyház azt mondta, hogy most már nagy lépéseket tettünk az egyház modernizálása felé, hogy az egyházat vonzóbbá tegyük a modern ember számára. Ön úgy gondolja, hogy ez valahogy ennek a történelmi korszaknak az alapvető hibája. Kérem, mondja el nekünk, hogy Ön szerint mi történt a zsinaton, és miért gondolja, hogy az Egyház számára ekkora hiba volt, hogy erre az útra lépett, és miért van az, hogy ezt nem mások ítélték el, hanem csak Ön?

A zsinati egyház problémája abban rejlik, hogy a forradalmi követeléseket magáévá tette, megtagadva Krisztus királyságát, és átadva – legalábbis szavakban – a szuverenitást a népnek, azoknak, akiket a klerikális elit meggyőzött arról, hogy ők választhatják meg, mely igazságokat utasítják el, és mely új dogmákat találjanak ki. Rámutatok, hogy pontosan úgy, ahogyan a közügyekben történt, az egyházi szférában is új entitások bitorolják a hatalmat olyan célokkal, amelyek ellentétesek azokkal, akik számára a hatalmat létrehozták; és a népet mindig is egy manipulálandó és leigázandó tömegnek tekintik. A módozatok, amelyekkel a liturgikus reformot erőltették, nem különböznek azoktól, amelyekkel ma a zöld útlevelet erőltetik ránk: mindig a mi javunkra, mindig azért, mert vannak, akik helyettünk döntenek, mindig hazugságokat mondanak nekünk, hogy elrejtsék valódi szándékaikat.
Ha valódi céljuk a lelkek java lett volna, akkor már a kezdetektől fogva bűnbánatot kellett volna tartaniuk, és elborzadva nézni a bekövetkezett katasztrófát. De ha a cél valóban a katasztrófa, akkor érthető a gyűlölet és az ellenszenv mindazzal szemben, ami azt korlátozni és a károkat helyrehozni igyekszik. Ebben a megvilágításban nézve, ez perseverare diabolicum [kitartani ördögies]. Ez igaz mind a Tanácsra vonatkozó makacsságra, mind pedig a pandémiás bohózattal kapcsolatos makacsságra.

13. kérdés: Excellenciás uram, Ön most egyfajta revizionista képet ad nekünk a katolikus történelem elmúlt 60 évéről. Azonban szeretném itt egy vagy több évszázaddal hátrébb tolni a horizontot. Szeretnénk igazán megérteni az Ön véleményét arról, hogy honnan jött ez az egész. Tudom, mivel máskor már beszéltünk erről, hogy van egy precíz elmélete, és ennek köze van a felvilágosodáshoz, az ancien regime, a régi rendszer hanyatlásához Európában, amely az egyházzal együtt élt, a francia forradalom eljöveteléhez, és mindazokhoz a változásokhoz, amelyeket a XIX. század, a korai XX. század hozott, elvezetve a zsinatig. Ez az Ön úgymond, háttér története arról, hogyan vált az egyház modernné és bizonyos értelemben Ön szerint, poszt–kereszténnyé a II. vatikáni zsinat után. De mi történt előtte? El tudná magyarázni a felvilágosodásról és a francia forradalom utáni időszakról alkotott véleményét?

Excellenciás uram, nagyon sokan hiszik, hogy a Felvilágosodás az emberi elme nagy megnyílásához vezetett. Úgy érzik, hogy ez csodálatos előrelépés volt az emberi történelemben. Csak kevesen vannak, akik kritikusak azzal a korszakkal kapcsolatban, és ezt vallási alapon teszik, mint ahogy Ön is. Végig tudna vezetni minket azon, hogy Ön szerint mi történt a Felvilágosodásban, ami miatt Ön gyakorlatilag Elsötétülésnek tekinti azt? Milyen erők játszottak szerepet? Ön más alkalomkor beszélt nekem a szabadkőművesség elnevezésű csoportról és az érdekükről, hogy ezek a változások némelyikét véghez vigyék. Tudna erről beszélni?

A szabadkőművesség a sátán misztikus teste, mert a sátán az a lény, akit a legmagasabb beavatási szinteken imádnak. A „megvilágosodás”, amelyet tagjainak hirdet, abban áll, hogy aláveti őket egy Nagy Építész kultikus imádatának, amely csak akkor mutatja meg pokoli vonásait, amikor az ember már nem képes visszafordulni. A Felvilágosodás, más filozófiai mozgalmakhoz hasonlóan, az a kulturális és ideológiai eszköz volt, amellyel a szabadkőművesség megrontotta az európai elitet, és a tömegeket az uralkodók tekintélye és úgyszintén a római pápák tekintélye elleni lázadásra mozgósította. A hírhedt szektát elítélő számos enciklika bizonyítja az Egyház bölcsességét és a pápák ítéletének világosságát, amint a zsinati hierarchia beszivárgását és cinkosságát is feltárják.

14. kérdés: Egyesek szerint azonban a Felvilágosodásra bizonyos keleti filozófiák is hatással voltak, amelyek kezdtek eljutni a Nyugatra. Kommentálná ezt?

Az újpogány filozófiák és a keleti spiritualizmus áramlatai a gnosztikus és szabadkőműves mátrixból származó fogalmak pozitív értékelését vitték be társadalmunkba. Ez nem véletlen: sok ilyen mozgalom nem más, mint a felvilágosodás, a relativizmus, a szubjektivizmus, a liberalizmus és az összes modern tévedés filozófiai alapelveinek vallási elhajlása. Így Buddha megvilágosodása – amely saját magából istenné válás vagy a panteisztikus egészbe való megsemmisülés egyfajta tudatosításából áll – megtalálja a megfelelőjét a blaszfémikus Egyetemes Nyilatkozat az Emberi és állampolgári jogokról műben, aki Jézus Krisztus kiszorítása után a világ középpontjává válik.

Az igaz vallás minden egyes ember egyéniségét védi a Teremtőjével, Urával és Megváltója iránti bensőséges kapcsolatában és az embertársai iránti kapcsolataiban. Ezzel szemben az új emberközpontú felfogás szerint az egyén egy meghatározhatatlan tömeggé semmisül, amelyben az állam a saját állampolgárai ura és parancsolója, és ez megalapozta a szocializmust, a kommunizmust, a nácizmust és a mai transzhumanista globalizmust. Nem maradhat említés nélkül, hogy ennek megfelelően az emberközpontú és kommunitárius megközelítés a Novus Ordo megkülönböztető jegye, szöges ellentétben a tradicionális szentmise Isten-központú látásmódjával.

Szeretnék emlékeztetni arra, hogy a buddhizmus, különösen a Soka Gakkai International buddhizmusa a zsinati ökumenikus gondolkodás egyfajta keleti változata, és nem meglepő, hogy elnöke, Daisaku Ikeda, együttműködött Aurelio Peccei-vel és a Római Klubbal éppen abban, hogy a mozgalomnak olyan vallási lenyomatot adjon, amely hajlamosította követőit a szabadkőműves és globalista elvekre,  telítve ökológiai panteizmussal és pacifizmussal , amelyeket ma a bergoglio-i egyház a sajátjaként átvett (itt). A Soka Gakkai által vallott összes elv egybeesik a globalizmus és az Új Világrend elveivel, és nagymértékben kölcsönöz ugyanabból a lexikonból (itt). Az is érdekes észrevétel, hogy a Soka Gakkai a hagyományos buddhizmus „eretnekségét” képviseli pontosan ugyanúgy, ahogy a zsinati vallás eretnek a római katolicizmushoz képest, vagy a cionizmus az ortodox judaizmushoz képest. Amikor az Egyetemes Vallás projektje valósággá válik, a szabadkőműves és globalista víziót el nem fogadó vallások hívei kirekesztésre kerülnek. De már most is látjuk, hogy úgyszólván valóságos lefölözés folyik a progresszívek és a fundamentalisták között.

15. kérdés: Érsek úr, azt szeretnénk megérteni, hogy milyen mértékben ítéli el azt, amit a Felvilágosodásról tanítottak nekünk. Hogyan láthatja ezt ennyire másképp, mint amit akadémikusaink és egész társadalmunk tanított nekünk a francia forradalom dicsőségéről és jóságáról, a szabadságról, egyenlőségről, testvériségről? El tudna mélyedni ebben a témában, és adni valamit, ami képessé tesz bennünket, hogy jobban megértsük az Ön álláspontját?
Mint minden, ami nem Istentől származik, a Felvilágosodás gondolata is hazug és hamis, hiszen egy elérhetetlen földi paradicsomot ígér, egy emberi utópiát, amely a személyes és transzcendens Isten objektív valóságának ellentmondó immanentizmusra [transzcendens okok kizárása] épül. . A Felvilágosodás elvei kimérák: groteszk hamisítványok. A szabadkőműves szabadság egy jogosítvány; a szabadkőműves testvériség paktum az Isten elleni összeesküvők között; a szabadkőműves egyenlőség az egyéniség nyomorúságos ellaposítása és a társadalmi és vallási rend tagadása. Az is lényeges, hogy ugyanazok, akik az egyenlőséget propagálják, a szabadkőműves páholybeli tagságot olyan kiváltságos állapotnak tekintik, amely őket erkölcsi fölénybe helyezi a beavatatlan tömegekkel szemben.

16. kérdés: A franciaországi forradalom, a francia forradalom monumentális változást hozott Európa társadalmi és politikai szerkezetében. Véget vetett a monarchiáknak. Elhozta a demokráciákat. Ezt a forradalmat örököltük meg az elmúlt 200 évben. Úgy tűnik, hogy most egy végső nagy forradalom küszöbén állunk, amely a demokráciák vagy különálló államok eszméjétől az egyetlen, egységes, globális állam eszméjéhez vezet el bennünket. Tudna szólni erről a jelenlegi kilátásról?
A modern állam a szabadkőműves szekták politikai, társadalmi és vallási összeesküvéséből született, amelyek el akarták törölni Urunk királyságát, először a polgári társadalomból a francia forradalom, majd az egyházból a II. vatikáni zsinat révén. Maga a demokrácia és a népszuverenitás fogalma, azon túl, hogy a nép megtévesztése, amely katolikusellenes és antikrisztusi közegből származik, világos ellentétben az uralkodók hatalmával, mint Isten közügyek feletti hatalmának helytartói kifejeződésével.

A keresztény rendben az uralkodó Krisztus helyén áll világi ügyekben, és az uralkodó tekintélye a természeti törvény, az isteni törvény és a pozitív törvény határain belül mozog, amelyeket az uralkodónak kell előírnia. A bonum commune [közjó] fogalma elválaszthatatlanul kötődik a természeti törvényhez és a kinyilatkoztatott Igazsághoz, és mint ilyen, minden időben és minden helyen érvényes; míg a modern államban a tömegek döntik el, hogy mi a jó, legalábbis látszólagos számbeli többség alapján, vagy, mint ma egy szervezettebb kisebbség paradoxonában történik, amely önkényét érvényesíti ideológiailag a média és a gazdasági hatalmasságok cinkosságának köszönhetően.

A kereszténység eltörlésére irányuló pokoli terv nem hagyhatta ki a katolikus monarchiák megsemmisítését, ahogy ez az elmúlt két és fél évszázadban megtörtént. Megváltoztathatatlan elvek hiányában, amelyek a katolikus erkölcs szerint szabályozzák az állampolgárok életét, a szabadkőművesség egész nemzedékeket tudott megrontani, a szabadság hamis fogalmának doktrínájával, amely nevében az embert az Isten akarta rend ellen lázította – a hierarchia egy szent rend –, és a mi Urunk által véghez vitt megváltás iránti érzéketlenségbe zárta. A vallásszabadság a katasztrofális sajtó- és véleményszabadsággal együtt azt a téveszmét is szolgálta, hogy az ember erkölcsileg szabadon elfogadhat bármilyen hitvallást vagy ideológiát anélkül, hogy ezen választásnak bármilyen következménye volna halhatatlan lelke örök sorsára és az egész társadalom sorsára.

Nyilvánvaló, hogy ezek olyan fogalmak, amelyeket az évszázadok agymosása után nehéz megérteni a kortársaink mentalitásával főleg azután, hogy a II. vatikáni zsinat jóváhagyta ezeket, tagadva azítéltetésüket, amelyeket ezen eszmék megérdemeltek az egyház részéről.

Ebben az értelemben hihetjük, hogy az Új Világrend szinarchiába, egyetlen kormányzatba szerveződik, amelyben a hatalmat kezdetben egy szűk körre fogják delegálni, majd zsarnoksággá alakítja önmagát, amely fölött az Antikrisztus lesz. Ne felejtsük el, hogy a sátán túlságosan jól tudja, hogy a monarchikus rendszer mennyire hatékony a kormányzás gyakorlásában: azt viszont nem fogadja el, hogy a kormányzó Jézus Krisztus legyen, az ő képviselője révén, mert a sátán ebben is el kívánja bitorolni Isten Fia helyét.

17. kérdés: Excellenciás uram, egyfajta nagy kihívás kemény képét vázolta fel számunkra az emberségünk, a hagyományaink, a szabadságunk felfogásáról, és ama szabadság lehetséges elvesztéséről. Rendelkezik-e valami reménykeltő képpel, a lehetséges jövőnkről, amelyet ránk hagyna midőn szembesülnünk kell ezekkel a hatalmas kihívásokkal?

Szeretném megerősíteni mindazok szívét, akik rám hallgatnak, azon szavakkal, amelyeket már sokszor használtam. Elég, ha Urunk szavait ismételjük – portæ inferi non prævalebunt [a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta] –, hogy nyugalmat találjunk. Ezeket a szavakat jól ismerjük, és ezek alapján tudjuk, hogy a végső győzelem Istené. Ugyanakkor az eszkatológiai igazságokat illetően, az is érthető, hogy aggódunk a közvetlen sorsunk miatt, vagyis ami az elkövetkező hónapokban és években történik velünk. Aggódunk szeretteinkért, gyermekeinkért, időseinkért. Aggódunk amiatt, hogy mi lesz velünk néhány hét múlva, mert akik kormányoznak minden egyes nap új normákat, korlátozásokat és kötelezettségeket rónak ki. Ha sok tényező arra késztet gondolni, hogy a végidőkhöz közeledünk, ez nem csökkenti a jelen és a közeljövő miatti szenvedésünket.

Az első gondolatom Urunk szavaihoz kapcsolódik: „Ne féljetek azoktól, akik megölik a testet, de a lelket nem tudják megölni. Féljetek inkább attól, aki a lelket is és a testet is el tudja pusztítani a gyehennában.” (Mt 10,28). A kegyelmi élet, az Isten iránti barátság és a szentségek gyakori vétele legyőzhetetlen gyógyszer a lelki sebekre, amelyek az emberiséget sújtják. Ne ijedjünk meg a közelgő fenyegetésektől: amikor az ördög üvölt, azt jelenti, hogy az Úr nem engedi, hogy harapjon. Mellettünk áll a Legáldottabb Szűz, aki a mi Anyánk és Királynőnk. Magunkat és szeretteinket az Ő védelmére bízzuk, bizonyossággal, hogy Ő tudja miként kell lesújtani a ragadozó oroszlánra érdemei szerint. „Erősen álljatok neki ellen a hitben, hisz tudjátok, hogy testvéreiteket is ezek a szenvedések érik a világban.” (1Pt 5,9).

18. kérdés: Érsek úr, köszönöm ezeket a reményteli szavakat. Most felteszem az utolsó kérdésemet. Egy apró szempontot kihagyott. A világjárvány, a vakcinák, az egészségügyi útlevél mellett a katolikus hívek közül sokan aggódnak azoknak a közösségeknek a sorsa miatt, amelyek a régi miséhez kötődnek. Mit tud mondani a katolikus egyházban ezeknek a közösségeknek a sorsáról és a régi imádkozási módról, amiért oly sokan aggódnak?

Ez esetben a megtorlással és kiátkozással fenyegető ordító oroszlánnak már nincsenek fogai. A hívek és a papok nagyon jól megértették, hogy fenyegetései, képromboló dühe és a katolikus mise elleni most már nyílt gyűlölete megmutatta, hogy ki is ő valójában. Mit tehet egy olyan pappal, aki továbbra is ünnepli a szent áldozatot? Felfüggeszteni őt a divinis [Istentől] vagy akár kiátkozni? Kidobni őt a plébániáról? Visszaminősíteni laikus státuszba? Ez nem fogja megakadályozni a jó papokat abban, hogy titokban, alázattal és állhatatossággal folytassák apostolkodásukat. Nem ez az első eset, és talán nem is az utolsó. Azok, akik megértették, hogy mi forog kockán – az örök üdvösség –, nem fogják hagyni, hogy megfélemlítsék őket a Santa Marta-beli méltatlan kiabálással.

Arra kérem a híveket, hogy fogadják és hálásan segítsék ezeket a papokat, bátorítva őket, hogy ne engedjenek az üldöztetésnek. Arra hívom a híveket, hogy építsenek otthon oltárokat, amelyek köré összegyűlnek hitben élő testvéreik, hogy az Angyalok Kenyeréből táplálkozzanak. A szentmise mérhetetlen kegyelmei bőségesen kiáradnak majd kisebb közösségeinkre, az Egyházra és a világra. Imádkozzunk, hogy a jó papság hűséges maradjon hivatásához, hogy a langyosok az isteni táplálékban bátorságot találjanak az Ige opportune importune [akár alkalmas, akár alkalmatlan] hirdetésére, hogy azok, akik elfelejtették papi felkenetésük értékét, megtérjenek és helyesbítsék útjaikat.

Az üldöztetésben mindig megszaporodnak a kegyelmek, a lelki vakság felnyílik az Igaz és a Jó szemlélése előtt, és a szív keménysége engedelmességgé olvad Isten hangja iránt.

+ Carlo Maria Viganò, érsek

2021. augusztus 15.

In Assumptione Beatae Mariae Virginis

Forrás angol nyelven

Az első rész elolvasható itt.

Létrehozva 2022. október 21.