Bármely hiteles megújuláshoz elengedhetetlen a püspöki vezetés határozott elkötelezettsége annak biztosítása érdekében, hogy minden katolikus gyermek valóban katolikus nevelésben részesüljön.

Ha jól emlékszem, 1988 tavaszán kerestem meg a Christendom College főiskolát azzal az ötlettel, hogy indítsanak mesterképzést a katolikus iskolák igazgatásáról. A válasz az volt, hogy először egy ilyen témájú nyári tanfolyamot szervezzenek; ha az érdeklődés nagy lesz, akkor a javaslatom tovább haladhat. A tanfolyam hatalmas sikert aratott: körülbelül húsz laikus és szerzetesnő vett részt az órákon. (A hallgatók között volt Michael Van Hecke is, aki később megalapította a Katolikus Tankönyv Projektet.) Ismeretlen okból elutasították az eredeti ötletet, ami arra késztetett, hogy sok évvel később saját kezdeményezésem keretében megalapítsam a Pontifex Egyetem Katolikus Oktatási Iskoláját.

Így nem kis örömmel hallottam a „Front Royal-i Nyilatkozatról” (FRS), amely felvázolja a katolikus iskolai megújulás alapvető pilléreit, és amely a Christendom College-ban született. A dokumentum egy igazán katolikus oktatási filozófia remek megfogalmazása, bízom benne, hogy sok általános és középiskolának segítségére lesz, amikor a tantervek finomhangolásának mindig szükséges folyamatába kezdenek. Ugyanakkor szeretnék felvetni néhány kérdést, melyeket remélem, baráti szándékként fogadnak majd.

E dokumentum elkészítése eszembe juttatta azt a történetet, melyet Joseph Fessio atya mesélt, aki a megszentelt életről szóló 1994-es zsinat pápai küldöttje volt. A II. János Pál pápa és a hajthatatlan jezsuita közötti négyszemközti beszélgetés során a szentté avatott pápa megkérdezte tőle, van-e javaslata a készülő apostoli buzdítás lehetséges tartalmára vonatkozóan. Fessio atya valahogy így válaszolt: „Szentatyám, valójában nincs szükségünk egyetlen új dokumentumra sem a Szentszéktől, csupán a korábbi száz dokumentum betartatására”, mire azonnali válasz érkezett: „Ezt is szem előtt tartom!”

Úgy vélem, hogy az FRS „remek próba” a katolikus tanítás és irányelvek alkalmazására szeretett iskoláinkban. Mindezt már korábban is elmondták, kezdve a II. Vatikáni Zsinat az immár 60 éves Gravissimum Educationis című dokumentumával (amely ennyi évtized után is megőrizte frissességét). Valójában Nicholas Gregoris atyával közösen szerkesztettem a felicis memoriae című antológiát, amely pápai és egyéb egyházi tanítóhivatalbeli szövegeket tartalmaz erről a kérdésről (The Mission of Catholic Schools: A Century of Reflection and Direction, Newman House Press) .

A FRS-szel kapcsolatos kezdeti aggályom az összehívott csoport összetételével kapcsolatos. A négy résztvevő püspök jól ismert, mélyen ortodox férfi, akik mind buzgón támogatják a katolikus oktatást. Ezen túlmenően be kell vallanom, hogy több mint öt évtizede a katolikus iskolai oktatás gyakorlójaként sem ismertem a résztvevők több mint 65 százalékának nevét, akiknek többsége nem rendelkezik gyakorlati tapasztalattal abban az apostoli munkában, amelyről tanácsot kellett adniuk.

Számomra az is meglepő, hogy a csoportban egyetlen plébános sem volt (mivel a közvetlen tapasztalatok és minden felmérés azt mutatja, hogy ők a kulcsszereplők az egész folyamatban). Teljes mértékben támogatom az elméletet, de azt egyensúlyba kell hozni a valósággal. Úgy tűnik számomra, hogy ezek a hiányosságok annak a szinte titkos módnak a következményei, ahogyan a konferencia létrejött – melyről a konferencia befejezését követő napig egy szót sem hallottam.

Tehát, ha lett volna beleszólásom, íme néhány téma, melyeket szerintem szisztematikus és őszinte módon kell megvitatni.

Először is, meg tudná valaki magyarázni, hogy miért a viszonylag kis Wichita-i egyházmegye az egyetlen az országban, ahol teljesen tandíjmentes a katolikus iskolarendszer? Az FRS ugyan utal jelenlegi iskolai helyzetünk gyakran megfizethetetlen költségeire. De miért nem teszik meg a következő lépést, és teszik fel a kérdésemet? Miért nem próbálta még senki más lemásolni a wichitai modellt?

Másodszor: milyen szerepet játszott a mesterséges fogamzásgátlás általános elterjedése abban, hogy iskolarendszerünk hat évtized alatt a felére zsugorodott? Ha nincsenek gyerekeid, nincs értelme iskolát fenntartani! Mikor hallottál utoljára akár csak homályos utalást is erre a kérdésre egy pap vagy püspök részéről nyilvános (liturgikus vagy egyéb) fórumon?

Harmadszor: hallott valaki valaha is olyan egyházi személyről, aki a katolikus szószékről azt mondta volna: „Ha gyermekeidet állami iskolába adod, azzal veszélybe sodrod a lelküket”? Az FRS kötelességből megjegyzi, hogy az amerikai katolikus iskolarendszer éppen egy ilyen veszélyre adott válaszként jött létre a 19. században. Amíg ezt az egyházi félelmet nem sikerül megfékezni, addig nem várhatjuk el a szülőktől, hogy több ezer dollárt költsenek egy olyan intézményre, amely csupán azzal büszkélkedhet, hogy van egy feszület az osztályteremben, valamint napi imádság és hittanóra. Mindig megdöbbent, amikor elolvasom egy püspök pasztorális levelét a katolikus iskolák fontosságáról, amely a következő bocsánatkéréssel zárul: „Ezt azonban semmiképpen sem szabad úgy értelmezni, mint támadást a csodálatos állami iskoláink és a vallásos oktatási programjaink ellen.” Tényleg?

Negyedszer, nem vesszük észre, hogy az „állami” iskolák bürokráciájának utánzása a katolikus iskolák által fenntarthatatlan? Mi nem az állami költségvetésből élünk. Minden évben több tucat iskolát értékelek szerte az országban. Nem értem, miért van szüksége egy 200 tanulós általános iskolának teljes munkaidős igazgatóra és igazgatóhelyettesre – akik közül egyik sem tart egyetlen órát sem. A 68 nyolcadikos gyereket tanító tanárom egyben egy 500 fős iskola igazgatója volt. Azt sem értem, miért nem támaszkodunk jobban az önkéntesekre (különösen a nyugdíjasokra, akikből bőségesen áll rendelkezésre az átlagos plébánián).

Ötödször: mikor kérdőjelezte meg valaha is egy plébános azoknak a szülőknek a prioritásait, akik szívesen fizetnek téli nyaralásokra, mindenféle sporttáborra és több száz kábeltévé-csatornára – ugyanakkor nem engedhetik meg maguknak egy átlagos katolikus általános vagy középiskola meglehetősen ésszerű tandíját (a legtöbb esetben ennyi pénzből még bébiszittert sem lehetne felvenni)?

Hatodszor: mikor vontak kérdőre egy egész gyülekezetet egy iskola támogatására, emlékeztetve mindenkit arra, hogy a kánonjogi kódex szerint ez a támogatás az egész katolikus közösség felelőssége, nem csupán azoké a szülőké, akik hitalapú oktatást kívánnak gyermekeik számára? Nem kevesen ülnek a padok között, akik egykor ingyenes katolikus oktatásban részesültek. Nem lenne ez a megfelelő pillanat arra, hogy megtanítsuk őket arra a kötelességükre, hogy „adják tovább”, ahogyan a közmondás ma sürgeti? Sőt, meg tudná valaki magyarázni nekem, hogy a szinte nincstelen bevándorlók hogyan építették fel ezeknek az intézményeknek a nagy részét, és miért nem tudja (vagy nem akarja!) támogatni ezeket az egyház történelmének leggazdagabb katolikus népessége?

Hetedszer: miért alakulnak továbbra is olyan plébániák, melyek részeként nem szerepel iskola alapítása? Számos felmérésből kiderül, hogy a szülők gyakran szeretnének katolikus iskolát, de ilyen nincs ésszerű távolságon belül. Ismerek egy olyan esetet, ahol egy plébániát fél évszázad alatt ötször szakítottak szét. Az anyaplébániának virágzó általános és középiskolája van, de a fíliák közül egynek sincs iskolája, pedig a katolikus hitoktatásban részt vevők száma összesen meghaladja a 2000 főt.

Ez sajnálatos, és a felelősséget több püspök és számos plébános gyenge (vagy hiányzó) pasztorális vezetésének kell viselnie. Ugyanilyen sajnálatos, hogy sok esetben, ahol egyesített vagy regionális iskola működik, ennek tényét sem a honlapon, sem a hírlevelekben nem közlik azok a plébániák, melyek állítólag közösen felelnek azért.

Nyolcadik: mikor kapunk végre alapos kutatást arról, hogy miért van közöttünk (vagy inkább a periférián) több százezer „semmi különös” vallású? Van egy elméletem, amit eddig senki sem volt hajlandó ellenőrizni. Úgy gondolom, hogy a „semmi különös” vallásúak többségét alkotó két generáció azért létezik, mert ők azok, akiket iskoláink a legkevésbé szolgáltak ki. Ez minden bizonnyal anekdotikus információ, amit azoktól a „semmi különös” vallásúaktól kapok, akik végül kifejezik a vágyukat, hogy „hazatérjenek”; de ezt szakmailag is ellenőrizni kell, majd cselekedni is, nehogy még egy újabb „semmi különös” vallású generációval kelljen foglalkoznunk.

Nos, ez az én kívánságlistám, amit egy jövőbeli konferencián kellene megvitatni. Ha őszinték vagyunk, az iskolai apostolkodással kapcsolatos nehézségeink többsége saját magunk által okozott seb; de ahhoz, hogy ezt belássuk, bizonyos mértékű önvizsgálatra és integritásra lesz szükség – majd a Szentlélek „állhatatosság” nevű ajándékának hatalmas adagjára, hogy a levont következtetések alapján cselekedjünk. Ez valóban az utolsó esélyünk. Ahogyan Daly püspök helyesen figyelmeztetett az FRS bevezetőjében: ha továbbra is a jelenlegi pályán haladunk, 60 év múlva már nem lesznek olyan iskolák, melyek miatt aggódnunk kellene.

1879-ben a sydney-i érseknek írt levelében Szent John Henry Newman bíboros – legújabb egyháztanítónk (és igen, a katolikus oktatás doktora) – feltett egy, szerinte retorikus kérdést:

Valóban a legsúlyosabb kérdés az, hogy az emberek az életüket megfelelő oktatás nélkül vagy azzal kezdjék-e meg azokról a rendkívül fontos igazságokról, melyeknek minden gondolatunkat át kell itatniuk és minden cselekedetünket irányítaniuk kell; hogy elfogadják vagy sem a látható világot mint Istenüket és mindenüket, annak tanításait mint egyetlen igazságukat, és annak értékeit mint legfőbb céljaikat;  mert ha fiatal korukban nem sajátítják el azt a szent tudást, amely a Kinyilatkoztatásból származik, akkor mikor fogják elsajátítani?

Ahogy közeledünk nemzetünk 250. születésnapjához, azt javaslom, ajándékozzuk meg azzal, amit én „1884 szellemének” szeretek nevezni, amikor az ország püspökeinek jelszava az volt: „Minden katolikus gyermeket egy katolikus iskolába!” Ez lenne a legértékesebb ajándék, mert – ahogy XVI. Benedek pápa 2008-ban Washingtonban, a katolikus oktatóknak tartott megindító beszédében elmondta – a katolikus iskolák nem csupán az Egyháznak jók (bár természetesen azok), hanem „a hitben való nevelés… táplálja a nemzet lelkét”.

Seton anya tudta ezt. John Neumann püspök tudta ezt. Cabrini anya tudta ezt. Valójában minden amerikai szent tudta ezt. Vajon mi is megtanuljuk-e ma ezt a leckét?

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2026. július 5.