II. RÉSZ

– Krisztus és az Ő Egyháza –

„Látom, hogy súlyunk túlságosan földhözragadt;
imádság nélküli napok terhe nyomja vállunkat.
Ó! Ha csak rábíznánk terheinket a Súlytalan Szellemre,
és űrhajósokként kilépnénk a Kegyelem párkányára,
és nem zuhannánk le,
mivel Krisztus fogja a kezünket.”
— Fulton J. Sheen

Kilencedik fejezet

Krisztus istensége

Áldott Urunk Isten Fiának és az ember Fiának nevezte magát. Ő egyszerre volt Isten és ember. Ez valóban nagy rejtély, amelyet az inkarnáció rejtélyének neveznek. Az inkarnáció azt jelenti: megtestesült, húsban. Isten felvette az emberi természetet; megtestesült. Szent

János nagyon szépen írja le ezt; azt mondja: „Az Ige testté lett.”[1]

Az Ige Istent jelenti, vagyis a Szent Háromság második Személyét. Ez egy bonyolult titok, amelyet számos példával fogunk elmagyarázni. Amikor azt mondjuk, hogy Isten emberré lett, nem azt akarjuk mondani, hogy a menny üres lett, mint egy húsz-harminc láb méretű szoba. Amikor Isten eljött erre a világra, nem hagyta üresen a mennyet, és amikor eljött erre a világra, nem zsugorodott le emberi méretekre. Krisztus az Isten élete volt, aki emberi húsban lakozott. Aquinói Szent Tamás ezt nagyon szépen leírja egy himnuszában. Azt mondta: „A mennyei Ige előjött, mégis az Atya oldalán maradt.”

Kezdjük azzal, hogy megválaszoljuk a kérdést: „Miért lett Isten ember?” Mi a saját történelmi korunk kereteihez igazodunk. A válasz: azért lett ember, hogy megváltasson minket a bűntől; ezért meg kell magyaráznunk, miért volt szükséges, hogy Isten emberré váljon, hogy teljes mértékben engesztelje bűneinket. Amikor vétkezünk, végtelen adósságot halmozunk fel, de ezt a végtelen adósságot nem tudjuk megfizetni, mert végesek és korlátozottak vagyunk. Az okot elv formájában fogjuk megfogalmazni, majd példákat hozunk fel.

A tisztelet abban rejlik, aki tisztel. Tegyük fel, hogy az Egyesült Államok egyik polgára, egy város polgármestere, egy állam kormányzója és az Egyesült Államok elnöke látogatást tesz a Szentatyánál. Ki ad nagyobb tiszteletet a Szentatyának, a polgár vagy az elnök? Nem az elnök? A tisztelet abban rejlik, aki tisztel.

A tétel másik oldala a következő: a bűnösséget vagy a bűnt mindig az mérje, akivel szemben elkövették. Ha egy állampolgár és egy polgármester bűncselekményt követ el, melyik a nagyobb bűn? A bűnösséget vagy a bűnt mindig az mérje, akivel szemben elkövették. Ha a bűn vagy a bűnösség az Egyesült Államok elnöke ellen irányult volna, nyilvánvalóan a polgármester lenne bűnös a nagyobb bűnben, nem igaz? Alkalmazzuk ezt az emberiségre.

Vétkeztünk.

Kivel szemben vétkeztünk?

Isten ellen.

A bűnt az méri, akivel szemben elkövették.

Isten ellen vétkeztünk, Ő végtelen; ezért bűnösségünk és bűnünk is végtelen.

Vegyük a másik állítást: a becsület abban van, aki tisztel. Megpróbáljuk megfizetni az adósságot. Az ember véges és korlátozott; ezért szigorú igazságosság szerint nem tud végtelen adósságot fizetni. Ez nem kell, hogy meglepjen minket. Mindannyiunk számára nagyon könnyű nagyobb adósságokat felhalmozni, mint amennyit vissza tudunk fizetni.

Képzeljük el, hogy végtelen adósságunk van Isten felé, amelyet nem tudunk visszafizetni. Megbocsáthatna-e nekünk Isten? Mondhatná-e: „Ó, felejtsétek el! Semmiség.” Lehet, hogy azt mondaná: „Felejtsétek el”, de azt nem mondhatná, hogy semmiség.

Tegyük fel, hogy mégis megbocsátana nekünk. Irgalmas lenne, de nem tenne eleget az igazságosságnak. Ha valakinek húsz dollárral tartozunk, az adósság megbocsátható, de az igazságosságnak csak akkor teszünk eleget, ha teljes mértékben kifizetjük az adósságot. Emlékszem, amikor kisfiú voltam, gyakran betörtem a szomszéd ablakát. A szomszéd néha

azt mondta: „Felejtsd el!”, de valahogy soha nem akartam, hogy csak úgy elengedjen. Odamentem a malacka perselyemhez, és kivettem a megtakarításaimat, hogy kifizessem a betört ablakot. Az ember nem akarja, hogy Isten csak úgy elengedje; van önbecsülése. Valamilyen módon ki akarja fizetni az adósságát, amivel Istennek tartozik.

Még meg kell válaszolnunk, hogyan kell ezt megfizetni. Ha az igazságosságnak és az irgalomnak teljesülnie kell, akkor Istennek emberré kellett válnia. Ha nem lett volna ember, nem lehetett volna a képviselőnk. Nem állhatott volna ki helyettünk, és az ember nem fizetné ki az adósságot. Tegyük fel, hogy letartóztatnak gyorshajtásért. Be tudnál sétálni a tárgyalóterembe abban a pillanatban, amikor a tárgyalásom folyik, és azt mondani: „Bíró úr, engedje el! Átvállalom én.” A bíró azt mondaná neked: „Ne avatkozz bele! Te nem vagy érintett; ő az.” Mivel az ember érintett, valamilyen módon Istennek osztoznia kell a mi természetünkben. Ráadásul a bűn valamilyen szenvedést és engesztelést követel.

Ha Ő valaha is emberré vált volna, akkor emberként szenvedhetett volna, és a mi nevünkben szenvedhetett volna. Nemcsak embernek kellett volna lennie, hanem Istennek is. Embernek kellett volna lennie ahhoz, hogy a mi nevünkben cselekedjen; Istennek kellett volna lennie ahhoz, hogy a végtelen adósságot valaki kifizethesse, aki végtelen. Isten minden cselekedete végtelen értékkel bírna.

Az Isten ellen elkövetett bűnt ki lehetne engesztelni, és neki Istennek kellett volna lennie ahhoz, hogy bűntelen legyen. Ha bűnös lenne, neki is szüksége lenne megváltásra. Egyetlen ember sem tudja saját bűneit megváltani. Ha mind az igazságosságnak, mind az irgalomnak

teljesülnie kell, Istennek emberré kellett válnia, hogy kifizesse a végtelen adósságot. Ezt egy régi gyermekdal szavaival magyarázhatjuk el:

Humpty Dumpty a falon ült,
Humpty Dumpty nagyot zuhant,
És sem a király összes lova
Sem a király összes embere
Nem tudta Humpty Dumpty-t újra összerakni.

Ez a versecske nagyon jól kifejezi az ember állapotát a bűn következtében. Az ember bukása óta olyan, mint egy törött tojás, és nem tudja magát összerakni. Valamilyen rendetlenség van benne, és a külső társadalmi rendben a vagyon puszta elosztása nem fogja megváltoztatni magát az embert. Szüksége van Istenre, hogy újra összerakja.

Vegyük példának egy olyan órát, amelynek a hajtórugója eltört. Megvan a szerkezet, de valahogy egyszerűen nem működik. Mely két feltételnek kell teljesülnie ahhoz, hogy az óra működjön? Először is, a hajtórugót kívülről kell meghúzni. Másodszor, a hajtórugót

az óra belsejébe kell helyezni. Az ember nem tudja magát megváltani, ahogyan az óra sem tudja magát megjavítani. Ha az ember valaha is megváltásra kerül, a megváltásnak kívülről kell jönnie, és belülről kell megvalósulnia. Soha nem állíthatjuk vissza a látásunkat, ha vakok vagyunk. Ha bűnünkkel megszakítottuk a közösségünket Istennel, azt nem állíthatjuk vissza.

Vettél már valaha rózsaszirmot az ujjaid közé, és nyomtad, szorítottad a rózsaszirmot? Észrevetted, hogy vissza tudtad-e állítani a színét? Nem tudtad. Vegyél le egy harmatcseppet egy levélről; soha nem tudod pótolni. A gonosz túl mélyen gyökerezik ahhoz, hogy egy kis kedvességgel, ésszerűséggel és toleranciával helyre lehessen hozni. Akár azt is mondhatnád egy tuberkulózisban szenvedő embernek, hogy csak annyit kell tennie, hogy hat szettet teniszezik.

Az az óra, amelynek hajtóműve eltört, nem tudja magát megjavítani. Az üdvösségnek kívülről kell jönnie. Emberi akaratunk túl gyenge ahhoz, hogy legyőzze saját gonoszságunkat. Ahogyan a betegeknek külső gyógyszerre van szükségük, nekünk is szükségünk van tanítóra elménk számára, orvosra testünk számára, és megváltóra lelkünk számára – egy olyan megváltóra, aki kívül áll az emberiségen, annak minden gyengeségével, bűnével és lázadásával együtt.

Nézzük meg a másik oldalt is. Azt mondtuk, ha a hajtómű meghibásodott, egy új hajtóművet kell beszerezni kívülről és az óra belsejéből egyaránt. Az üdvösségnek az emberiség kívülről kell érkeznie, de valamilyen módon az emberiségen belül kell megvalósulnia. Istennek emberré kellett válnia, hogy belülről megváltást nyerhessen. Ha Isten nem lett volna ember, akkor nem lenne kapcsolata velünk. Az ember nem csupán azt akarja, hogy bűneit megbocsássák; hanem vezekelni is akar értük. Így hát Isten emberré lett. Ha ezt a két feltételt összekapcsoljuk, megkapjuk az okot, miért kell a Megváltónak egyszerre Istennek és embernek lennie: Istennek kívülről; embernek pedig az emberiség belsejében. Ez az inkarnáció, azaz hogy Isten emberré lett Krisztus személyében, hogy megmenthessen minket bűneinktől.

Itt eljutunk egy kicsit bonyolultabb témához, és egy olyan szót fogunk használni, melyet talán nem hallotok gyakran. A papságra való felkészülés során körülbelül hat hónapot kell szánnunk arra, hogy megértsük e szavak jelentését: hüposztatikus egység. A hüposztatikus egység azt jelenti, hogy Krisztusban két természet és egy személy van. Ezt mindig szem előtt kell tartanotok. Véssétek az emlékezetetekbe, az elmétekbe. Krisztusnak két természete van: egy emberi és egy isteni. Mindkettő egyesül Isten személyében. Vajon tehát Isten emberi személy volt?

Nem, Ő isteni személy volt. Volt-e emberi természete? Igen. Volt-e isteni természete? Igen. Ezek egyesültek Isten isteni Személyében. Nyilvánvaló, hogy nem ugyanabban az értelemben használom a „természet” és a „személy” szavakat, ugye?

Talán tisztázhatjuk ezt, ha vesztek egy ceruzát a kezetekbe. A ceruzának van természete. A természet egy dolog, valami, ami működik. Például a tehénnek van természete; a disznónak van természete; a szőnyegnek van természete; a galambnak van természete; az ujjadnak is van természete. A tehén személy? Ha a te tehened átjön az én legelőmre, és megeszi az összes füvemet, nem perelhetem be a tehenet. Téged perelhetlek be. Kell lennie valamilyen különbségnek a természet és a személy között. A személy a felelősség forrása. A kutya nem felelős a cselekedeteiért, de az ember igen. Ha a kezedben lévő ceruzát használod, észreveszed-e, hogy előtted két természet van: az egyik a ceruza természete, a másik pedig a kezed természete? A kezed személy? Nem, mert elveszítheted a kezedet, és mégis önmagad maradsz. Most a kezünkben, a ceruzával összefonódva, két természet van. Hogyan egyesülnek ezek? Egyetlen személyedben. Lehetséges két természet egyesülése egy személyben.

Neked van tested, van lelked. Természetükben nagyon különbözőek; az egyik anyagi, a másik pedig szellemi, mégis te csak egy személy vagy. Ez egy nagyon hiányos és tökéletlen analógia arra, ami történik. A ceruza önmagában nem tud írni. Tedd le egy székre vagy asztalra. Az a ceruza nem tud írni. Amikor a kezedet arra a ceruzára helyezed, két természet egyesül egy személyben. Most a ceruza tud írni. Olyat tud tenni, amit korábban nem tudott. Amikor ír, azt mondod: „A ceruza ír”, vagy „Én írok”? Nem azt mondod: „A szemem lát téged.” Azt mondod: „Látlak téged.” Nem azt mondod: „A fülem hall téged.” Azt mondod: „Hallak téged.” Nem azt mondod: „A gyomrom emészt.” Azt mondod: „Én emésztem az ételt.”

Figyeljétek meg, hogy mindig egy személynek tulajdonítjuk egy természet cselekedeteit. Ha aláírsz egy csekket, az felelősséggel jár, és sem a kéz, sem a ceruza nem az a forrása ennek a felelősségnek. Alkalmazzuk ezt az analógiát. Tedd le újra a ceruzát az asztalra. A ceruza olyan, mint az ember; nem tudja megfizetni az adósságát, amivel Istennek tartozik. Vedd fel a ceruzát. Itt látható a kezed természetének egyesülése – amely egyesül a személyeddel – és a ceruza természetének egyesülése. A kezed, amelyben a személyiséged átnyúlik a ceruzára, Isten személyét jelképezi, az isteni természet pedig átnyúlik az emberi természetre. Amikor Isten leszáll, és magára veszi az emberi természetet, és egyesíti azt isteni természetével és isteni Személyével, akkor két természet egyesülése jön létre; nevezetesen Isten természete és az ember természete Isten személyének egységében. Ahogyan az a ceruza képes volt olyasmit tenni, amit önmagában nem tudott volna megtenni, úgy az emberi természet is, Isten személyével egyesülve, képes lesz olyasmit tenni, amit önmagában korábban nem tudott volna megtenni. A ceruza a személyiségem eszköze.

Amikor Isten, isteni természetével, lejött erre a világra, és magára vette az emberi természetet áldott Anyja méhéből, magára vett egy eszközt. Amint Isten magára vette emberi természetünket, cselekedhetett a mi nevünkben. Az emberi természet minden egyes cselekedete végtelen értékkel bírt. Az emberi természet egyetlen sóhaja, szava, könnye, lépése sem volt elválaszthatatlan Isten személyétől. Isten egyetlen lélegzete is elég lett volna a világ megváltásához. Miért? Mert az Isten lélegzete volt, és végtelen értékkel bírt.

Miért szenvedett Isten ennyit, amikor magára vette az emberi természetünket? Több homokszem van ezen a világon, mint amennyi szükséges, és így a szeretet nem ismer határokat. A tökéletes szeretet egyetlen bizonyítéka az, ha az ember feladja mindazt, amije van. Isten magára vette az emberi természetünket, és azt mondta, hogy a végsőkig szeret minket, még a halálig is. Most már látjátok Krisztus szépségét és fenségét.

Betlehemben emberré lett, és magára vette egy csecsemő alakját. Anyja nélkül született a mennyben, és apja nélkül a földön. Aki megteremtette a világot, abban született meg. A nap teremtője, a nap alatt született; a föld formálója, a földön született; kimondhatatlanul bölcs, kis csecsemőként született; aki betölti a világot, egy jászolban fekszik; aki uralkodik a csillagokon, anyja szoptatja. A menny öröme sír, Isten emberré válik. Az Istenség megtestesült; az Örök, idő; az Úr, megkorbácsolt; a Hatalom, kötéllel megkötözve; a Király, töviskoronával megkoronázva. Ha te lennél az egyetlen ember a világon, aki valaha élt és vétkezett, Ő akkor is lejött volna a földre, meghalt volna és szenvedett volna csakis érted egyedül. Ennyire szeret téged (1 Jn 1:14).

[1] Jn 1:14

Létrehozva 2026. augusztus 15.