Segítettek felépíteni egy társadalmat, amit mi most tönkreteszünk

Az első dolog, amit észreveszek, amikor megnézek egy fekete-fehér tévéműsort az egyik ismétlődő csatornán, az a nyakkendő. Az 1950-es években minden férfi nyakkendőt viselt. A tejesember is nyakkendőt viselt. A postás is nyakkendőt viselt. A rendőr is nyakkendőt viselt. Még Elvis [Presley] is viselt nyakkendőt alkalmanként. Chuck Berry mindig nyakkendőt viselt. A benzinkutasok is viseltek. A kocsidat rábízhattad arra az emberre, aki a csillagot viselte, mert nyakkendő volt rajta. A férfiak nyakkendőt viseltek a meccseken, mert a férfiak civilizáltak voltak.

A nyakkendő fontos volt, mert tekintélyt sugallt, de azt is mutatta, hogy a férfi tartozni akar a társadalomhoz. Ahogy Benjamin Franklin mondta: „Egyél, hogy magadnak örömet szerezz, de öltözz, hogy másoknak örömet szerezz.”

De a nyakkendők fokozatosan eltűntek.

A kényelem többet jelentett, mint a közösség.

A férfiboltok átadták a helyüket a Searsnek, majd a Kmartnak, végül a Wal-Martnak, amely ma már Walmart. A nyakkendők elvesztésének – az utcán az idegenekkel való érintkezés formalitása elvesztésének – ára volt. Amikor már nem akarsz másoknak megfelelni, akkor már nem törődsz másokkal.

Ez egy magányos utazást tesz lehetővé a kárhozatba vezető úton. A Walmart emberei ezt túl jól tudják. Az ő nyelvükön a Walmart azt jelenti: „Fogd a sörömet”. Sam Walton nyakkendőt viselt. Az örökösei már a woke kultúrát támogatják.

Az 1950-es évek jobbak voltak, mint a maiak. A nők otthon maradtak és gondoskodtak a családjukról, míg a férfiak elmentek dolgozni a családjukért. A házasság volt a norma, és a gyerekeket helyesen nevelték. Én nem így nőttem fel, de a feleségemmel megpróbáltunk jobbat tenni a gyerekeinkért, és most a fiunk és a menyasszonya is jobbat akarnak tenni, mint mi tettük az ő gyerekeiért. A dolgoknak így kellene lenniük.

Egyik olvasóm egy ortodox pap, és továbbított egy linket Kirk Dunston cikkére, amely J. D. Unwin antropológusról szól, aki 86 kultúrát tanulmányozott: „Miért lehet a szexuális erkölcs sokkal fontosabb, mint valaha is gondoltad”.

Dunston azt írta:

1. A szexuális korlátozások hatása: A szexuális megszorítások növelése, akár házasság előtt, akár utána, mindig egy kultúra fokozott virágzásához vezetett. Ezzel szemben a megnövekedett szexuális szabadság mindig egy kultúra összeomlásához vezetett három generációval később.
2. Egyetlen meghatározó tényező: Meglepő módon az adatokból kiderült, hogy az egyetlen legfontosabb összefüggés egy kultúra virágzásával kapcsolatban az volt, hogy a házasság előtti tisztaságot megkövetelték-e vagy sem. Ez mindkét esetben nagyon jelentős hatást gyakorolt.
3. A kultúra legnagyobb virágzása: A legerősebb kombináció a házasság előtti tisztaság volt az „abszolút monogámiával” párosítva. Azok a racionalista kultúrák, amelyek legalább három generáción át megtartották ezt a kombinációt, minden területen – beleértve az irodalmat, a művészetet, a tudományt, a bútorokat, az építészetet, a mérnöki tudományokat és a mezőgazdaságot – felülmúltak minden más kultúrát. A nyolcvanhat vizsgált kultúra közül csak három érte el ezt a szintet.
4. A házasság előtti szüzesség feladásának hatása: Amikor a szigorú, házasság előtti szüzesség megszűnt normává válni, három generáción belül eltűnt az abszolút monogámia, a deizmus és a racionális gondolkodás is.
5. Teljes szexuális szabadság: Ha elfogadták a teljes szexuális szabadságot, az a kultúra három generáción belül a virágzás legalacsonyabb állapotába zuhant – amit Unwin „inertnek” és a „fogantatás holtszintjén” lévőnek ír le, és olyan emberek jellemzik, akiket a saját vágyaikon és szükségleteiken kívül más nemigen érdekel. Ezen a szinten a kultúrát általában meghódítja vagy átveszi egy másik, nagyobb társadalmi energiával rendelkező kultúra.

A lista sokkal hosszabb, az ötödik pont az, ami engem aggaszt. Én 1953-ban születtem. Ahogy a Playboy is. Itt van egy 70 éves fiú, aki szeret írni. A Playboy a teljes szexuális szabadságot jelentette. A prűdök tudták, mit csinálnak. Viktória királynő alatt Anglia meghódította a világot. A Rolling Stones alatt a világ meghódította Angliát.

Hogy mit veszítettünk, azt a History Facts a „Meglepő randizási etikett az 1950-es évekből” című cikkében vázolta fel. A mellékelt fotókon szereplő férfiak nyakkendőt viseltek a randevúkon.

Amit a cikk meglepetésként említett, az a következő volt:

1. A nők nem rendeltek [vendéglátó helyen] maguknak.
2. A férfiaktól elvárták, hogy rendezzék ki a számlát.
3. A család jóváhagyása volt a legfontosabb.
4. A nőket eltántorították bizonyos ételek fogyasztásától.
5. A „stabilan élni” volt a végső cél.

A negyedik pont a magvas gyümölcsök nyilvános, hölgyekhez illő fogyasztásának nehézségéről szólt. Az ötödik pontban kiderült, miről szólt a randizás.

A cikk szerint: “Az 1950-es évek randizásának egyik jellemzője volt a „stabilan élni”. Ez a kifejezés azt jelentette, hogy egy pár megállapodott abban, hogy kizárólagosan randizni fognak egymással, és ezzel egy komolyabb kapcsolat felé tettek egy nagy lépést – gyakran a házasság szándékával. A párok sajátos rituálékat követtek, hogy jelképezzék elkötelezettségüket, gyakran cseréltek végzősöknek járó gyűrűt vagy egyetemi dzsekit, ha iskolás vagy főiskolás korúak voltak.”

A házasságkötés oka túlnyomórészt az volt, hogy gyermekeket vállaljanak és neveljenek. Betty néném és Mike bácsikám nem, de a testvérei (anyám és Nancy néném) igen. A bátyjuk soha nem ment férjhez. A család másik felén mind az öt gyereknek volt gyereke – összesen 16. Az első hét házasságból öt (a szüleimnek egy közös volt) halálig tartó házasság lett. Három második házasság volt, és kettő szintén halálig tartó házasság lett.

Az emberek már nem randiznak. Kedvelnek vagy elutasítanak [jobbra vagy balra lapoznak a telefonon. A szerk.] Összejönnek. A nőknek már nincs férjük. Mostoha apukák vannak. Az abortusz és a transzszexuális mészárlás átváltoztatja a lakosságot vadászó állatokká. Szerintem a második generációs szakaszban vagyunk.

Miután áttanulmányozta ezt a 86 kultúrát, Unwin azt írta:

“Ezeknek a társadalmaknak a története monoton ismétlődések sorozatából áll; és nehéz eldönteni, hogy a történet melyik aspektusa a jelentősebb: az eredeti gondolatok sajnálatos hiánya, amit a reformerek minden esetben tanúsítottak, vagy az a bámulatos készség, amellyel az emberi szervezet az intenzív kényszerű önmegtartóztatás (szexuális korlátozás) időszaka után a legelső alkalmat megragadja, hogy veleszületett vágyait közvetlen vagy perverz módon kielégítse. Néha hallani lehet, hogy egy férfi kijelenti, hogy egyszerre szeretné élvezni a magas kultúra előnyeit és eltörölni a kötelező önmegtartóztatást. Úgy tűnik azonban, hogy az emberi szervezet eredendő természete olyan, hogy ezek a vágyak összeegyeztethetetlenek, sőt ellentmondásosak. A reformer a bolond fiúhoz hasonlítható, aki egyszerre akarja megtartani és elfogyasztani a süteményt. Bármely emberi társadalom szabadon választhat, hogy vagy nagy energiát mutat, vagy a szexuális szabadságot élvezi; a bizonyíték az, hogy egy nemzedéknél tovább nem képes mindkettőre.”

Az ördög Ádám és Éva óta kínálja a szexuális szabadságot. A Biblia nem azért íródott, hogy a nőket a patriarchátushoz láncolja, hanem azért, hogy a férfiak feljebb lépjenek és vállalják a felelősségüket. Erről szól az összes nemzés. Te nem vagy mostoha apuka. Te apa vagy, és az első feladatod, hogy feleségül vedd az anyát. A második, hogy hűséges maradj hozzá.

Azt mondom, hogy vissza kell hoznunk a tisztaságot? Hogyne mondanám ezt? Hát persze. És a kék törvényeket is [vasárnapi törvény, pl. munkavégzés tilalma bizonyos napokon. A szerk.] Nem akarok hallani semmilyen ostobaságot arról, hogy a kormány nem mondhatja meg egy vállalkozásnak, hogy mit csináljon akkor, amikor már szó szerint milliónyi törvény és szabályozás van.

Tiltsák be a szerencsejátékot. Az államnak szégyellnie kellene magát, amiért átvették a számmisztikát és megkopasztják a szegényeket – a lottó eufemizmusa alatt.

Ismét tiltsák be a marihuánát, mert az még rosszabb kábítószerrel való visszaéléshez vezet. Gondolod, hogy nem? Oregon 2020-ban legalizálta a marihuánát, öt évvel később pedig dekriminalizálta a kemény drogokat.

Ami a piát illeti, hozzák vissza az állami italboltokat, és bátorítsák az embereket arra, hogy bárokban igyanak, mert a szocializáció jót tesz az embernek.

Az Úr a Tízparancsolatot nem önmagáért adta nekünk, hanem azért, hogy az ember jobb életet éljen. És ennek a jobb életnek része a mások miatt történő öltözködés.

Ben Franklinnak ebben is igaza volt, mint annyi más dologban. Az öltözködési szabályok működnek. A tanárok esetében ezt elhagytuk, és nézd meg, mit kaptunk: Mister Z Cup, a műhelytanár.

Ó, az a nagyszerű googa-looga [Arra utal, hogy a beszélgetőpartner idióta. A szerk.]

Ha a nyakkendő elég jó volt az 1950-es években, miért nem elég jó nekünk?

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2024. április 3.