Többen jelezték, hogy rendkívül komoly fordulatot vett a szeretetláng ügye: győzelemre áll a mozgalom a szellemi harcban, hiszen hosszas, kínos
Ezt az írást először Erdő Péter bíboros úr olvashatta el a maga egészében, ő tehetett észrevételt, cáfolhatott, kifogásolhatott, javasolhatott, helyesbíthetett
Mivel nincs olyan megrakott szekér, amelyre ne férne fel még egy vellányi széna, vagy olyan eretnekség, amelynél kárba veszettnek tarthatnánk
Furcsa dolog az, ha egy látnok évtizedekig nem meri leírni azt, amire utasítja a kinyilatkoztató a magánkinyilatkoztatásban. És éppen ilyen
Gyakran hivatkoznak Kindelmann Károlyné követői arra, hogy azért vannak tévedések a magánkinyilatkoztatásaiban, mert tanulatlan volt, mindössze négy osztállyal. De ennek
Kindelmann Károlyné Szeretetláng Lelki Naplójáról közzétett elemzéseim és az ennek nyomán kérdéseket feltevő videó zavart keltettek a Szeretetláng mozgalmárok között.
Az előző írás Kindelmann Károlyné Naplójában jelen lévő, Kovács Zoltán cenzor által említett és elemzett súlyos, dogmákkal ütközők mellett az
A magánkinyilatkoztatások esetén követendő hagyományos eljárásrend a dogma és az erkölcs területén talált bármely súlyos ellentmondás esetén egyértelműen kizártnak vette
![A […] és a nihil obstat](https://i3.wp.com/invocabo.wordpress.com/wp-content/uploads/2024/06/erdo-peter-imprimatur-768x1076-1-1.jpg?w=638&w=1200&resize=1200,0&ssl=1)
Az írás egy bekezdésben érinti Medugorje témakörét – bár a párhuzam valós, de értékelésnek kevés. Medjugorje gyümölcsei nem a tömegek,