(LifeSiteNews) — Az egyik első kérdés és válasz F. X. Weninger atya 1861-ben kiadott A katolikus vallás kézikönyve katekisták, tanárok és önképzéshez című művében a keresztények kötelességeire vonatkozik:

Kérdés. Mire kötelez bennünket a keresztény név? V. Arra, hogy hálát adjunk Istennek azért a felbecsülhetetlen kegyelemért, hogy az igaz hitre hívott minket. Kötelez bennünket arra, hogy megismerjük mindazt, amit Krisztus törvénye parancsol nekünk hinni és cselekedni. Kötelez bennünket továbbá arra, hogy e névnek megfelelő életet éljünk; mert ha valaki büszke a keresztény névre, és mégis pogány életet él, az csak nagyobb felelősséget és ítéletet von magára azzal, hogy ezt a nevet viseli. Végül pedig arra kötelez minket, hogy mindent elviseljünk, és készek legyünk akár az életünket is feláldozni Krisztusért és szent hitünk igazságáért, ahogy Krisztus is szenvedett és életét adta értünk. (9–10. o.)

Weninger atya a „valódi hitre való elhívásunkról” írt, hogy jelezze: minden keresztény arra hivatott, hogy gyakorolja a katolikus hitet, amely az egyetlen vallás, amelyet Isten adott nekünk, és amely által tetszhetünk Neki és üdvözülhetünk. A Manual of the Catholic Religion [Katolikus vallás kézikönyve] című művének egy másik részében Weninger atya leírja azokat a korlátozott körülményeket, amelyek között azok, akik valóban nem ismerik a katolikus hitet, megmenthetik lelküket, de itt emlékeztet bennünket arra, hogy Isten azt akarja, hogy minden, magát kereszténynek nevező lélek a Katolikus Egyházhoz tartozzon és annak tanításait kövesse. Aki kereszténynek nevezi magát, de nem teljesíti a hit kötelezettségeit, „csak nagyobb felelősséget és ítéletet vállal magára azzal, hogy ezt a nevet viseli”.

Azok, akik megértik és hiszik Weninger atya szavait, nem kételkednek abban, hogy valóban be kell-e tartaniuk azt, amit a Katolikus Egyház mindig tanított. És ezért az ilyen hűséges keresztények (katolikusok) az útjában állnak azoknak, akik a gonoszt akarják terjeszteni a társadalomban. Mivel a katolikusoknak „késznek kell lennünk arra, hogy akár az életünket is feláldozzuk Krisztusért és szent hitünk igazságáért”, nem fogunk könnyen engedni a világi hatalmak nyomásának, melyek világi büntetésekkel fenyegetnek minket, ha nem vagyunk hajlandók alávetni magunkat az örök kárhozatnak.

Ennek megfelelően tudjuk, hogy Isten és egyházának ellenségei minden erejükkel arra törekednek, hogy eltérítsék a katolikusokat kötelességeik valódi megértésétől. 1832-ben a liberalizmusról és az közömbösségről szóló Mirari Vos enciklikájában XVI. Gergely pápa figyelmeztetett az egyház ellenségeinek elsődleges eszközére, amellyel a katolikusokat megtévesztik:

Most egy másik bőséges forrását vizsgáljuk annak a gonosznak, amely jelenleg az Egyházat sújtja: az közömbösséget. Ezt a perverz nézetet mindenfelé terjesztik azok a gonosz csalók, akik azt állítják, hogy a lélek örök üdvösségét bármilyen vallás gyakorlásával el lehet nyerni, mindaddig, amíg az erkölcs megmarad. Bizonyára egy ilyen egyértelmű kérdésben távol tartjátok ezt a halálos tévedést a ti gondjaitokra bízott emberektől. Az apostol intésével, hogy „egy Isten, egy hit, egy keresztség van”, féljenek azok, akik azt a gondolatot terjesztik, hogy az üdvösség biztonságos kikötője minden vallású ember előtt nyitva áll. … Ezért „kétségtelenül örökre elvésznek, ha nem tartják meg sértetlenül a katolikus hitet”. Hallgassák Jeromos szavait, aki, amikor az egyház három részre szakadt a skizma miatt, azt mondta, hogy amikor valaki megpróbálta rávenni, hogy csatlakozzon a csoportjához, mindig így kiáltott: „Aki Péter székének híve, az én barátom.” A szakadár hamisan hízeleg magának, ha azt állítja, hogy ő is megmosakodott az újjászületés vizében. Ágoston valóban így válaszolt volna egy ilyen embernek: „Az ág ugyanolyan formájú, amikor levágják a szőlőtőkéről, de mi haszna van a formának, ha nem él a gyökérből?” Ez a szégyenletes közömbösség a forrása annak az abszurd és téves állításnak, amely szerint mindenkinek meg kell őriznie a lelkiismereti szabadságot.

XVI. Gergely a közömbösséget „halálos tévedésnek” nevezte, mert félrevezeti a lelkeket, hogy azt higgyék, megmenthetik azt anélkül, hogy betartanák azokat a kötelezettségeket, melyeket Weninger atya oly jól leírt. Azok, akik azt gondolják, hogy más vallás követésével üdvözülhetnek, mint amit Urunk alapított – a katolikus vallást –, példásan teljesíthetik nem katolikus vallásuk kötelességeit, de gyakran megvetik a Krisztus által ténylegesen alapított vallás kötelességeit. Ezért emlékeztette XVI. Gergely a katolikusokat a közömbösség örök következményeire az Athanasianus-hitvallás szavaival: „Kétségtelenül örökre elvesznek, ha nem tartják meg a katolikus hitet teljességében és sérthetetlenül.”

Hány püspök ért egyet ma XVI. Gergely Mirari Vos című enciklikájának eme szavaival? Hány hívő hallott ilyeneket a tradicionális latin misét celebráló egyházközségeken kívül a papságtól? Hány katolikus él ma valóban keresztény kötelességeinek megfelelően? Hány katolikus hajlandó ma ellenállni a modern világ minden csábításának, hogy valóban keresztény maradjon, bármi áron?

Úgy tűnik, hogy ezekre a kérdésekre a legegyszerűbb válasz az, hogy a XVI. Gergely által elítélt közömbösség lényegében a katolikus hit legelterjedtebb megközelítésévé vált a Katolikus Egyház papságának túlnyomó többsége körében. Az egyházat ma sújtó minden gonoszság valamilyen módon kapcsolódik ahhoz a téves hithez, hogy a keresztényeknek nem kell követniük azt, amit az egyház mindig tanított, hogy Istennek tetszenek és megmentsék lelküket.

Hogyan jellemezte II. János Pál több mint 20 évvel ezelőtt a helyzetet

Nehogy azt gondoljuk, hogy a közömbösség viszonylag ismeretlen volt a katolikusok körében, amíg Ferenc nem terjesztette el a gonoszságokat, érdemes felidézni II. János Pál 2003-as Ecclesia in Europa című apostoli buzdításának szavait:

Ez az üzenet ma is szól az európai egyházaknak, melyeket gyakran kísért a remény halványulása. … E helyzet számos aspektusa közül, amelyekről sokszor szó esett a szinóduson, különösen szeretném megemlíteni Európa keresztény emlékezetének és örökségének elvesztését, melyet egyfajta gyakorlati agnoszticizmus és vallási közöny kísér, és melynek következtében úgy tűnik, mintha sok európai lelki gyökerek nélkül élne, mintha a történelem által rájuk bízott örökséget elszórta volna. Nem meglepő tehát, hogy olyan Európa-képet próbálnak kialakítani, amely figyelmen kívül hagyja vallási örökségét és különösen mély keresztény lelkét, és az Európát alkotó népek jogait a kereszténység életerejével teli törzsre való ráültetése nélkül érvényesíti.

A közömbösség fertőző hatása már 2003-ban elterjedt egész Európában annyira, hogy II. János Pál pápa „egyfajta gyakorlati agnoszticizmus és vallási közömbösség” kialakulását figyelte meg, melynek következtében úgy tűnik, mintha sok európai lelki gyökerek nélkül élne. Ebből a gyakorlati agnoszticizmusból és vallási közömbösségből számos romlott gyümölcs született, köztük a reménytelenség, a csendes hitehagyás és a halál kultúrája:

A reményvesztés gyökere az a kísérlet, hogy Isten és Krisztus nélkül mutassák be az embert. Ez a gondolkodásmód oda vezetett, hogy az embert „a valóság abszolút középpontjának” tekintik, ami – tévesen – Isten helyére emeli, és elfelejtik, hogy nem az ember teremt Istent, hanem Isten teremt embert. Isten feledése az ember elhagyásához vezetett.” … Az európai kultúra „csendes hitehagyás” benyomását kelti azok részéről, akiknek mindenük megvan, és úgy élnek, mintha Isten nem létezne. … Ez a kultúra egy széles körben elterjedt és növekvő vallási agnoszticizmus által is jellemezhető, amely összefüggésben áll egy mélyebb erkölcsi és jogi relativizmussal, amelynek gyökerei az emberről, mint minden emberi lény elidegeníthetetlen jogainak alapjáról szóló igazságot övező zavarban rejlenek. Időnként a remény gyengülésének jelei nyilvánvalóak a „halál kultúrájának” nevezhető zavaró formákban.

• II. János Pál számos jelét nevezte meg ennek a csendes hitehagyásnak és a halál kultúrájának, többek között „a születések számának csökkenését, a papi és szerzetesi hivatások számának visszaesését, valamint az életre szóló elkötelezettség iránti vonakodást, ha nem egyenesen elutasítást, beleértve a házasságot is.” Napjainkban azt látjuk, hogy ez a halál kultúrája kiterjed a névlegesen katolikus politikusokra is, akik támogatják az abortuszt, a fogamzásgátlást és az eutanáziát, és a névlegesen katolikusok alkotják ezek legnagyobb választói rétegét, amely őket hivatalba juttatja.

A „média zsinata” XVI. Benedek szemével

Tíz évvel II. János Pál Ecclesia in Europa enciklikája után XVI. Benedek hasonló katasztrófákról beszélt, amelyek sújtják az egyházat. 2013. február 14-én búcsúbeszédében a római papság előtt a felelősséget az általa „média zsinatának” nevezett jelenségre hárította:

Tudjuk, hogy ez a média zsinat mindenki számára hozzáférhető volt. Ezért ez volt a domináns, a hatékonyabb, és ez okozott annyi katasztrófát, annyi problémát, annyi szenvedést: bezárták a szemináriumokat, bezárták a kolostorokat, banális liturgia… és a valódi Zsinatnak nehéz volt megalapoznia saját magát és formát öltenie; a virtuális Zsinat erősebb volt, mint a valódi Zsinat.

Így tehát XVI. Benedek szerint a média valamilyen módon eltorzította a valódi zsinat jelentését, és ezzel annyi katasztrófát és szenvedést okozott. Ha komolyan akarjuk kezelni az egyházban jelen lévő gonoszt, úgy tűnik, hogy XVI. Benedek példáját kell követnünk, és meg kell próbálnunk ellensúlyozni ezt a gonosz „média zsinatot.”

Mivel mind XVI. Gergely, mind II. János Pál utalt a közömbösség okozta katasztrófákra, meg kell fontolnunk, hogy a média zsinata valamilyen módon hozzájárult-e e pestis terjedéséhez. Emlékeztetve arra, hogy XVI. Gergely a közömbösséget „annak állításának nevezte, hogy a lélek örök üdvösségét bármilyen vallás gyakorlásával el lehet nyerni”, vajon a média zsinata valamilyen módon elősegítette-e ezt a gonosz hitet?

Bár szigorúan véve nem „a médiáról” van szó, a Lutheránus-Római Katolikus Egységbizottság (melynek társelnökei az eretnek Walter Kasper bíboros és egy lutheránus püspök) 2006-ban tanulmányt tett közzé az „egyház apostoli mivoltáról”, amely egyértelműen bemutatja a zsinat azon értelmezéseit, amelyek a XVI. Gergely által elítélt közömbösséghez vezettek. A tanulmány például a II. Vatikáni Zsinat ökumenizmusról szóló dekrétumát, az Unitatis Redintegratio-t idézi annak alátámasztására, hogy a katolicizmus és a lutheránusok közös részesedéssel bírnak Krisztus üdvösségében:

A II. Vatikáni Zsinat ökumenizmusról szóló dekrétuma (Unitatis redintegratio) elismerte, hogy a többi egyház és egyházi közösség „egyáltalán nem veszített jelentőségéből és fontosságából az üdvösség misztériumában. Mert Krisztus Lelke nem tartózkodott attól, hogy őket is üdvösség eszközeiként használja…” (UR 3). Ugyanez a szakasz ismét említi „a megszentelő és igaz elemek” kifejezést, kiegészítve a liturgikus istentisztelettel, mint Krisztustól származó adományokkal, amelyek a különálló közösségeket alkotják, és amelyek révén Krisztus Lelke munkálja tagjaik üdvösségét. A különálló egyházak keresztény adományainak zsinati megerősítéséből a katolikus ökumenikus teológia jogosan következtet arra, hogy ezeket az egyházakat és egyházi közösségeket implicit módon apostoli egyházaknak ismeri el, mivel a felsorolt elemek nem a mennyből hullottak le a mai egyházakra, hanem Krisztustól származnak az apostolok szolgálatán keresztül, és az apostoli hagyomány részei. A Krisztusban való kegyelmi üdvösségben és személyes hitben való közös részesedésünkön túl, valós, de még mindig tökéletlen egyházi közösségben is élünk (UR 3), mert osztozunk az Isten által Krisztuson és az apostolokon keresztül adott megszentelő és igazító közvetítő elemekben. [Kiemelés tőlem.]

Ez a kijelentés egyértelműen támogatja a vallási közömbösséget, melyet XVI. Gergely a Mirari Vos című enciklikájában elítélt. Jogellenes-e a II. Vatikáni Zsinat Unitatis Redintegratio című dokumentumára való hivatkozás? Más szavakkal, hogyan kell pontosan értelmezni a II. Vatikáni Zsinat ökumenikus dekrétumának következő szakaszát, hogy elkerüljük a lutheránus-római katolikus egységbizottság következtetéseit?

A tőlünk elszakadt testvérek is használnak keresztény vallási liturgikus cselekményeket. Ezek minden bizonnyal valóban kegyelmi életet tudnak előidézni, módjukban az egyes egyházak vagy közösségek állapotának megfelelően. Ezeket a liturgikus cselekményeket úgy kell tekinteni, hogy hozzáférést biztosítanak az üdvösség közösségéhez. Ebből következik, hogy az elszakadt egyházak és közösségek, bár bizonyos tekintetben hiányosnak tartjuk őket, semmiképpen sem veszítették el jelentőségüket és fontosságukat az üdvösség misztériumában. Mert Krisztus Lelke nem tartózkodott attól, hogy üdvösség eszközeként használja ezeket, hatékonyságukat az egyháznak bízott kegyelem és igazság teljességéből merítik.

Az a kijelentés, hogy Krisztus Lelke a nem katolikus vallásokat is az üdvösség eszközeként használja, csak a keresztségre korlátozódik, amely akkor is hatékony, ha nem katolikusok adják? Nem, a „kegyelmi életet megteremtő” liturgikus cselekmények utalása nyilvánvalóan messze túlmutat a keresztségen. Így a II. Vatikáni Zsinat e kulcsfontosságú szakaszának ésszerű értelmezése nem tűnik másnak, mint a Lutheránus-Római Katolikus Egységbizottság által adottnak.

De ha a lutheránusok és a katolikusok mindannyian a megváltás útján járnak, követve saját vallásukat, mit mondhatunk akkor a valódi katolikusok által annyira gyűlölt „halál kultúrájáról”? Mit gondolnak a lutheránusok a releváns kérdésekről? Íme az Amerikai Evangélikus Lutheránus Egyház álláspontja három kulcsfontosságú kérdésben:

Abortusz: „Az abortusz csak végső megoldásként jöhet szóba. Ezért egyházként arra törekszünk, hogy csökkentsük az abortuszhoz való folyamodás szükségességét a nem kívánt terhességek esetén.”

Fogamzásgátlás: „Ez az egyház tanítja, hogy az abortusznak és a reproduktív egészségügyi ellátásnak, beleértve a fogamzásgátlást is, legálisnak és hozzáférhetőnek kell lennie.”

Azonos neműek „házassága”: „A Lutheránus Kormányzati Ügyek Hivatala (LOGA), Washington D.C., az Amerikai Evangélikus Lutheránus Egyház (ELCA) szövetségi közpolitikai hivatala június 3-án huszonöt másik vallási szervezettel együtt felszólította az amerikai kongresszus tagjait, hogy utasítsák el a javasolt „szövetségi házasságmódosítást”. A vallási szervezetek szerint a javaslat veszélyezteti az egyéni polgári jogokat és a vallásszabadságot. A [2004] februárban George W. Bush elnök által javasolt módosítás kimondja, hogy „az Egyesült Államokban a házasság kizárólag egy férfi és egy nő közötti egyesülés lehet”.

Ha a lutheránusok és az összes többi protestáns a nem katolikus vallásuk követésével üdvözülnek (ahogy fentebb olvastuk), akkor hogyan lehet a katolikusokat elítélni azért, mert ezekben a kérdésekben a protestánsok hivatalos álláspontját követik? És hogyan követelhetik a katolikusok hitelesen, hogy nem katolikus politikusok ellenezzenek lutheránus (vagy más protestáns) álláspontot, amikor a katolikusok nagy része is ezt az álláspontot képviseli? A katolikusok körében elterjedt vallási közöny kultúrája járul hozzá a legnagyobb mértékben a halál kultúrájához világszerte. Ennek következtében az élet kultúrájának helyreállításához elengedhetetlen lépés a katolikus hit visszaállítása, miszerint minden keresztény meg kell feleljen a katolikus hit valódi kötelezettségeinek. Amíg ez nem történik meg, az élet védelmének üzenete folyamatosan alá lesz ásva azzal az üzenettel, hogy nincs valódi szükség a katolikus hit gyakorlására, hogy Istennek tetszünk és megmentsük lelkünket. Szeplőtelen Szívű Mária, imádkozz értünk!

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2025. július 14.