VII: Kétségek

Nem kívánom, hogy bármelyik lelket megzavarják az eddig elmondottak a bűnök hamis szégyenérzettel való eltitkolásáról. Amit mondtam, csak azokra vonatkozik, akiknek tudatában vannak súlyos és biztos bűneik, és akik szégyenükben nem akarják azokat megvallani. Ami azokat a kétségeket illeti, amelyek egyeseknél felmerülhetnek, hogy bizonyos bűnöket elkövettek, vagy hogy rosszul gyóntak, ha nagyobb nyugalmuk érdekében fel akarják fedni ezeket egy gyóntatónak, jól teszik, hacsak nem lelkiismeretük lelkiismeret-furdalásuk van.

A lelkiismeret-furdalóknak nem tanácsos meggyónni a kételyeiket. A félénkek számára hasznos lehet, ha megismernek bizonyos, a teológusok által jóváhagyott tanokat, amelyek megkímélhetik őket a lelkiismeret nagyfokú nyugtalanságától, és megnyugvást adhatnak nekik.

Először is, a teológusok szilárd és nagyon valószínű véleménye, hogy nem kötelező a kétséges halálos bűnöket meggyónni, mint például, ha valaki kételkedik abban, hogy teljes tudatossággal cselekedett-e, vagy hogy tökéletes és szándékos beleegyezését adta-e a bűnbe. A hittudósok hozzáteszik, hogy halálakor vagy kötelesség a tökéletes bűnbánat aktusa, hogy a kétséges bűn valóban súlyos volt-e, vagy kötelesség elmondani, nem a kétséges bűnt, hanem bármelyik bizonyos bűnt (egy bocsánatos bűn is elegendő), és részesülni a bűnbánat szentségében. De ez csak akkor szükséges, ha az illető a kétes bűn után soha nem kapott szentségi feloldozást.

Sok nagy tekintélyű teológus azt is mondja, hogy azok a személyek, akik hosszú időn át lelki életet éltek, amikor kétséges, hogy beleegyeztek-e a halálos bűnbe, biztosak maradhatnak abban, hogy nem veszítették el Isten kegyelmét; mert erkölcsileg lehetetlen, hogy egy jó célokban jól megerősödött személy hirtelen megváltozzon, és engedjen a halálos bűnnek anélkül, hogy világosan érzékelné, hogy beleegyezett abba.

A halálos bűn ugyanis egy olyan szörnyeteg, amely annyira szörnyű, hogy nem tud behatolni egy olyan lélekbe, amely hosszú időn keresztül irtózott tőle anélkül, hogy az elmében ne keletkezne világos tudatosság a lélekbe való bejutásáról. Ezt az erkölcsteológiáról szóló munkámban teljes mértékben bebizonyítottam. (Lib. 6. n, 450 et 476.)

Másodszor, ha bizonyos, hogy egy halálos bűnt elkövettek, és ha kétséges, hogy azt valaha is meggyónták-e, akkor, ha a kétség negatív – vagyis ha nincs okunk megítélni, hogy azt meggyónták-e -, akkor bizonyosan szükséges a bűnt a gyónásban elmondani. Ha azonban okkal feltételezhető, vagy megalapozottan feltételezhető, hogy a bűnt egyszer már elmondták, akkor az istenhívők általános véleménye szerint nem kötelező meggyónni azt.

Ezért a istenhívők általában azt tanítják, hogy ha valaki, aki általános vagy különös gyónását kellő szorgalommal végezte, kételkedik abban, hogy gyónás közben elfelejtett-e egy bizonyos bűnt vagy bűn körülményét, nem köteles azt meggyónni; mert okosan megítélheti, hogy azt már kellőképpen meggyónta. (Lib 6. n. 477.)

Nem kell megvallania a bűnt, még akkor sem, ha nagy vonakodást érezne az őt gyötrő kételyek felfedésére. De az ilyen ember mondhatja: Ha kötelességem lenne ilyesmit elmondani, nagy szégyent éreznék. De mit számít az, hogy szégyelli elmondani? Amíg nem vagy köteles bevallani, addig ne aggódj. Bizonyos természetes cselekedetek megvallása is szégyent kell, hogy okozzon, de ezért nem vagy köteles megemlíteni őket.

Így például nem vagy köteles bevallani bizonyos könnyelműségeket vagy szemérmetlen tréfákat, amelyek gyermekkorodban történtek, anélkül, hogy tudnád, hogy rosszindulatúak voltak. Az sem biztos bizonyítéka a rosszindulatnak, hogy ezeket a cselekedeteket titokban követtétek el; mert a gyermekek bizonyos természetes cselekedeteket titokban követnek el, bár ezek a cselekedetek nem bűnök.

Ezért nem vagyunk kötelesek magunkat konkrétan megvádolni ilyen dolgokkal, hacsak nem emlékszünk arra, hogy azokat azzal a benyomással, vagy legalábbis kétséggel követtük el, hogy súlyos bűnök voltak. Elég tehát, ha az ember azt mondja magában: Uram, ha valóban tudnám, hogy ezeket a dolgokat meg kell vallanom, készségesen megvallanám őket, még ha minden fájdalmat el kellene is szenvednem.

Ez a félénk lelkek vigasztalására szolgál, akik nagy aggodalmat éreznek, amely abból a félelemből ered, hogy nem jól tudták, hogyan magyarázzák meg minden kétségüket a gyónásban. De mindenkinek hasznos, legalábbis megaláztatásukra, ha rendfőnökükkel közli azokat a kételyeket, amelyek miatt gyötrődnek. Kivéve a lelkiismereteseket, mert nekik nem szabad beszélniük kétségeikről. Azt tanácsolnám, hogy mindenki magyarázza el gyóntatójának szenvedélyeit, ragaszkodását és kísértéseinek okait, hogy az képes legyen elvágni a gyökereket, amelyek, ha nem irtják ki, soha nem szűnnek meg kísértéseket okozni, és nagy veszélynek teszik ki a lelket, hogy beleegyezik a bűnbe, amikor az okot ugyan meg tudja, de nem akarja megszüntetni. Az is nagyon hasznos lesz egyesek számára, ha felfedik azokat a kísértéseket, amelyek a legmegalázóbbak, különösen a tisztaság elleni gondolatokat, bár nem kellene beleegyezni. Néri Szent Fülöp szokta mondani, hogy a felfedett kísértés félig legyőzött. Azt mondtam, hogy ez egyeseknek nagyon hasznos: mert a kipróbált erényűek tekintetében, akik e tekintetben túlságosan félénkek, és mindig attól félnek, hogy beleegyeztek a bűnbe, néha hasznos megtiltani nekik, hogy bevallják az ilyen kísértéseket, hacsak nem biztosak abban, hogy engedtek nekik. Mert éppen azáltal, hogy az ilyen személyek vizsgálódnak, hogy megbizonyosodjanak arról, hogy beleegyeztek-e vagy sem, és arra gondolnak, hogy milyen módon fogják megmagyarázni a kísértést, az elmében megjelenő rossz tárgyak képei élénkebbé válnak, és a lélek a beleegyezés ismételt félelmeitől még jobban felbolydul. Engedelmeskedjetek gyóntatódnak ebben a kérdésben, és hagyatkozzatok az ő tanácsaira.

Létrehozva 2024. április 8.