A NEOMALTÚZIÁNUSOK ÉS A VILÁG NÉPESSÉGÉNEK ELLENŐRZÉSÉRE ÉS CSÖKKENTÉSÉRE IRÁNYULÓ CÉLKITŰZÉSÜK
A neomaltúziánusok vezérei az elmúlt 150 év történelmében: Francis Galton, Marie Stopes, David Rockefeller, Bill Gates.

“A szexuális forradalom vajon ’véletlen’ történt?” Ezt a kérdést tette fel a fiatal angol blogger, Miri Anne Finch, miután kezébe került a “The Case Against The Sexual Revolution” (Cambridge 2022) című feminista tájékoztató, amely megállapítja a következőket:

„És amikor egy olyan jelentős történelmi eseményről van szó, mint a szexuális forradalom – amelyet senki sem tervezett, sőt, még csak nem is látott előre…”
Egy ilyen „jelentős történelmi esemény” tehát, mint a szexuális forradalom, „senki által nem tervezett vagy akár csak előre látott”, egyszóval a véletlen műve? Miri Finch utánanézett a dolognak, és egészen más következtetésre jutott. 2022 nyarán Miri A.F. blogján az alábbi bejegyzést tette közzé, amelyben bemutatja, hogy a szexuális forradalom nem „véletlen” és nem is „csak úgy megtörtént.” Finch szerint azt állítani, hogy baleset volt, olyan nevetséges, mintha azt mondanánk, hogy „egy tornádó végig söpört egy roncstelepen, és ’véletlenül’ összeszerelt egy Boeing 747-est.”

Hozzászólását változtatás nélkül közöljük, ezért a hangsúly inkább Nagy-Britannián van. Ugyanakkor a német anyanyelvű országokban is megírható, csak az érintett személyek és szervezetek nevei változnának, és az események időben kissé eltolódnának. A lábjegyzeteket némileg rendszereztük, és további linkekkel egészítettük ki. Egy ponton pedig egy szükségesnek tűnő megjegyzést beillesztettünk a szövegbe, és ezt meg is jelöltük.

Amit Finch idéz, az mindenki által szabadon ellenőrizhető, kivéve a beillesztett megjegyzésben említett pontot. A napvilágra kerülő forgatókönyv megerősíti a fiatal blogger központi állítását. Hozzá kell tenni, hogy az általa leírt neomaltúziánus mozgalom – ezt a kifejezést a szerző csak közvetve érinti, amikor megemlíti, hogy a Brit Eugenikai Társaságot ma Galton Intézetnek hívják – a 19. század végi szociáldarwinizmusra vezethető vissza, amelynek alapítója Francis Galton, Charles Darwin unokatestvére volt.

Der Good Club (Jó Klub)
Finch néhány kijelentése megcáfolhatatlan. Abból indul ki, hogy bizonyos erők több mint száz éve hatást akarnak gyakorolni arra, hogy kinek szabad élni és kinek nem, ebben teljesen igaza van. Eközben kétségtelenül figyelembe kell venni azt, hogy a tettesek – hála Istennek – nem mindenhatók. De a hatalmuk nagyon-nagyon nagy, mert a hálózatuk már régi, és az idők folyamán erősödni és finomodni tudott. Végső soron ez hatalmi kérdés. Befolyásuk és generációkon átívelő munkájuk, azért vált lehetségessé, mert érdekérvényesítésről és hatalombővítésről van szó, és ebben az USA-ra támaszkodnak, és „megbékéltek” a parlamentáris-képviseleti demokráciával. Látszatra tiszteletben tartják és támogatják, így elkerülve az egyébként mindent veszélyeztető konfliktust (mit tehetne egy maroknyi erős család a nép ellen?), de valójában nagyon is korlátozzák, semlegesítik, vagy oligarchizálják a háttérben működő informális hálózattal – anélkül, hogy ez a külvilág számára látható lenne. Tehát számos buktatója van ezeknek a köröknek. Az egyik buktató az esetleges belső viszálykodás, a másik az állandó veszély, hogy a láthatatlan szálak láthatóvá válnak, és a lakosság tudomást szerez róluk.

Mivel a hatalom valójában az emberek kezében van, nemcsak, hogy folyamatosan akadályozni fogják a dolgokat, hanem akár véget is vethetnek a játéknak. Annak érdekében, hogy a láthatatlanok ne váljanak láthatóvá, fizetett zsoldosok serege dolgozik a médiában, a szervezetekben és az intézményekben, amelyek közül jó néhányat, egészen a legfontosabbakig, közvetlenül e hatalmi körök alapítottak, vagy legalábbis ezek befolyása alatt vannak a pénzen keresztül.

Der Club of Rome und das Kind als Bedrohung (1968) (A Római Klub és a gyermek, mint fenyegetés (1968))
A lelepleződés veszélye a korona álpandémia során vált nyilvánvalóvá. Ezzel szemben volt némi ellenállás, így a színfalak mögé is be kellett nézni. Ki szolgáltatta a hamis képeket és a túlzó hamis jelentéseket Kínából? Ki döntött úgy, hogy ezeket a médiákban terjeszti? Kik és hogyan befolyásolták kormányaink döntéseit? Ki nem hajlandó a mai napig érdeklődni, hogyan történhetett ez meg, és ki a felelős érte? Ki a WHO második legnagyobb adományozója, akinek a világjárvány kezdetén vörös szőnyeget gördítettek Berlinbe és Brüsszelbe, és akinek ajkára tapadt az ember, hogy az ő szájából hallja a „vakcinából” álló „megváltást”, amelyről aztán kiderült, hogy előre nem látható, súlyos mellékhatásokkal járó genetikai manipuláció? Azok, akik vették a fáradtságot, hogy kicsit alaposabban körülnézzenek, már korán megállapították, hogy a legfontosabb döntéshozók, akár intézmények, akár magánszemélyek, pénzügyi kapcsolatban, sőt függőségi viszonyban állnak a Jó Klubbal, a féltucatnyi leggazdagabb szűk köre, köztük – központi helyen – a Rockefellerek, akik a népesség megtizedelésének neomaltúziánus programja mellett kötelezték el magukat.

Finch nem említi a Good Clubot, de David Rockefeller, annak egyik mozgatórugója igen. Még egy utalás elengedhetetlen a közelmúlt fejleményei miatt: a szociáldarwinisták erősen rasszista alapgondolata a második világháború után már nem volt igazolható, ezért azóta eredeti értelmében elvetették, és helyébe egy „okos”, puha változat lépett; a természetvédelem, amelyből környezetvédelem, végül klímavédelem lett. Finch nem foglalkozik ezzel a szemponttal. Az összefüggések és az összefonódások ugyanazok, ismét a Rockefellerek az első helyen (gondoljunk csak a Római Klubra), minden erőfeszítés nélkül megtalálhatók, ha valaki egy kis időt szán rá. A lényeg: ki veszi a fáradságot? Ebben rejlik a tárgyalt körök ütőkártyája. Aki a fontos médiát irányítja, az irányítja a közvéleményt. És ez ellenőrzött, ehhez nem férhet komoly kétség.

Meg kell még említeni, hogy a népességnövekedés még csak nem is vezetett azokhoz a katasztrófákhoz, amelyeket 1968 óta az említett körök a közvéleményre gyakorolt súlyos befolyás révén, sok ember fejébe belevertek . A neomaltúziánus Római Klub előrejelzései szerint a világnak már 30 évvel ezelőtt el kellett volna pusztulnia. Ennek éppen az ellenkezője történt. Bár a népesség több, mint kétszeresére nőtt és a világon több, mint 35 éve nem volt éhínség. Ötven évvel ezelőtt ez még hihetetlennek számított. A népességnövekedés vége közeleg. A világnak csak néhány olyan területe van, ahol még mindig születések útján történik növekedés. Ez így van a Szaharától délre fekvő Afrikában és egyes országokban. A statisztikai növekedés nagyrészt a hosszabb várható élettartamnak köszönhető. A nyugati nemzetek, valamint Dél-Korea, az 1970-es évek kezdetétől haldokló nemzetek. A statisztikai látszat, beleértve a német nyelvű világot is, csalóka a fent említett magasabb várható élettartam és mindenekelőtt a tömeges bevándorlás miatt.

A német, francia, olasz és angol népek, sőt az összes nyugati nép, körülbelül 1973 óta egyre gyorsabb ütemben elöregszik. A kínai népesség az 1980-as évek második felétől fogy, és tömeges öregedéstől szenved. India népessége 2019-ben a regenerációs pont alá esett. Ez a nevetséges kicsi elit kör, aki az emberiség maradékát lehetséges fenyegetésnek tekinti, de legalábbis azon a véleményen van, hogy azok felett gyámkodnia kellene, nem hagyja magát a tények által befolyásolni. Miri Anne Finch talán azért is találkozott ezzel a kérdéssel, mivel korábban felfüggesztették a Twitteren, mert állítólag „Covid 19 valótlanságot terjesztett”, és ezért lett éberebb. De most térjünk rá Finch szövegére:

A szexuális forradalom „véletlen” történt?
A szexuális forradalom nem volt véletlen, de a fent idézett feminista propagandaíróval ellentétben, én tényleg bizonyítékokkal fogom alátámasztani az állításaimat, még akkor is, ha ezzel azt kockáztatom, hogy a megjegyzéseimet „összeesküvés-elméletnek” bélyegzik, ahogyan mindent „összeesküvés-elméletnek” neveznek, amint valaki elkezdi az érveit idézetekkel és tényekkel alátámasztani, ahelyett, hogy esztelen téves szlogeneket és a Cosmopolitan magazin „bölcsességeit” papolná.

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan és miért következett be a szexuális forradalom, először is meg kell vizsgálnunk azokat a tényezőket, amelyek lehetővé tették a liberális szexuális attitűdöket.

A legfontosabb tényező természetesen a megbízható és legális születésszabályozás lehetősége volt, amely az 1960-as években hirtelen elérhetővé vált. Ez történt a fogamzásgátló tabletta 1964-es bevezetésével (már 1961 óta elérhető volt, de csak a házas nők számára) és az abortusz 1967-es legalizálásával.

Mivel a fogamzásgátlás nem volt megbízható, az abortusz pedig tiltott volt, a szexualitás elválaszthatatlanul összekapcsolódott a lehetséges gyermeknemzéssel. Az általános szexuális attitűdök tehát konzervatívak voltak, és a stabil kapcsolatokra, különösen a házaspárokra korlátozódtak.

A terhességtől való félelem és szó szoros értelmében „a baba megtartása” volt a legfontosabb tényező, amely meghatározta a legtöbb nő hozzáállását a férfiakkal való intim kapcsolatokhoz.

Mindez a tabletta bevezetésével megváltozott.

A tabletta nem „véletlenül” jött létre – nem egy tudományos „roncstornádó” eredménye volt, hanem 1950 óta az elit által finanszírozott, intenzív kutatások folytak a terhességet megakadályozó „csodapirulára”.

Ezt a kutatást Margaret Sanger, Amerika legsikeresebb és legelterjedtebb születésszabályozó szervezetének, a Planned Parenthood alapítója irányította.
Bár gyakran a nők jogainak és a reproduktív szabadságjogoknak a bajnokaként ünneplik, az igazság Margaret Sangerről meglehetősen kellemetlen. Sanger buzgó rasszista eugenikus volt, aki kapcsolatban állt a Ku Klux Klánnal[1], és a születésszabályozás támogatásának kevés köze volt a nők felszabadításához, sokkal inkább a „társadalom megtisztításához”. Ő maga 1921-ben így nyilatkozott: „A születésszabályozásnak végső soron egy tisztább fajhoz kell vezetnie[2]”.

Hogy még jobban tisztázzuk Sanger hozzáállását a nemzéshez és a szüléshez, olvassuk el ezt a bekezdést A civilizáció sarkalatos pontja című 1922-es könyvéből:
„Az, hogy nem gyomláljuk ki a szaporodó gyengeelméjűeket … mutatja ostoba és túlzó szentimentalizmusunkat … [A filantrópok] arra bátorítják a világ józanabb és normálisabb részeit, hogy vegye a vállára a meggondolatlan és össze-vissza/válogatás nélküli termékenység terhét, ami – szerintem, és úgy gondolom, hogy az olvasónak is egyet kell vele értenie – az emberi pazarlás halálos súlyát vonja maga után. Ahelyett, hogy csökkentenék és mederben tartanák a létszámot (születési számokat), ami a rassz és a világ jövője szempontjából a legkárosabb, inkább afelé hajlunk, hogy az fenyegető méreteket öltsön. Ahelyett, hogy a faj és a világ jövője szempontjából legártalmasabbak létszámát csökkentenénk és megszüntetnénk, inkább arra törekszünk, hogy fenyegető mértékben uralkodóvá tegyük őket. Ezzel, az egyre növekvő, szüntelenül szaporodó osztály diktátumaiért fizetünk, sőt alávetjük magunkat azoknak az embereknek, akiknek soha nem lett volna szabad megszületniük[3].”

Margaret Sanger saját újságot adott ki, amelyben a születésszabályozás és az abortusz mellett érvelt. 1915-ben „obszcén és kéjes cikk” közzétételével vádolták meg, ezért Nagy-Britanniába menekült.1915. július közepén Londonban találkozott a fiatal Marie Stopes-szal a Fabian Society Hallban.[4]
Érdemes megjegyezni, hogy a Fabian Society nem mentes a vitáktól, és a találkozó helyszínéül nem véletlenül választották. A „Fábian” név szimbolikusan attól az embertől származik, akit Rómában Fabius Cunctatornak, a halogatónak neveztek, és aki a közvetlen támadás helyett a „lassú és fokozatos taktikát” támogatta.[5]

A teljes cikk elolvasható itt.

Létrehozva 2024. január 2.