Roberto de Mattei professzor előadása

A fatimai üzenet történelmi keretei

A fatimai üzenet Mária Szeplőtelen Szívének diadalát célozza. Ez a lényege, amint azt Joaquin Alonso atya (1938-1981) [1], Serafino Lanzetta atya [2] és más szerzők jól megragadták. Az 1917. július 13-i üzenetben foglalt prófécia csúcspontja az ígéretben van: “Végül Szeplőtelen Szívem győzedelmeskedni fog”. Fontos hangsúlyozni, hogy ez az ígéret feltétel nélküli [3].

Van azonban egy másik, nem kevésbé fontos dimenzió is, amely megérdemli a figyelmünket, és amelyre összpontosítani szándékozom.  Ez az a prófécia, amely azt mondja, hogy ha a világ nem tér meg, nagy büntetés fogja érni. Fatima nem egy általános felhívás az imára és a bűnbánatra, hanem mindenekelőtt a nagy büntetés és az Isteni Irgalmasság végső győzelmének bejelentése a történelemben.   

A magánkinyilatkoztatások hatalmas horizontján a fatimai jelenéseknek megvan a maguk sajátossága: a történelemmel való nagyon szoros kapcsolatuk. A Szűzanya 19. századi nagy jelenései – Rue du Bac (1830), Sant’Andrea delle Fratte (1842), Lourdes (1858) – bár megvilágítják korukat, nem rendelkeznek közvetlen történelmi vonatkozásokkal.

“Az embert – mondja Dom Prosper Guéranger /1805-1875) – Isten természetfeletti sorsra hívta, ez a célja; az emberiség történetének erről kell tanúságot tennie” [4]. Fatima emlékeztet bennünket arra, hogy a történelmet nem geopolitikai vagy társadalmi-gazdasági jellegű kritériumok alapján kell megítélni, hanem Isten szemszögéből, mivel a történelem teremtmény, és mint ilyen, Isten dicsőségére van rendelve.

A Fatimai Jelenés tehát a történelem teológiája, amelynek tárgya Isten természetfeletti terve a 20. és 21. század történelmében. “Ez – írja Ramiro Saenz atya – isteni beavatkozás egy konkrét történelmi körülménybe, hogy korrigálja annak menetét” [5]. “Minden szempontból – jegyzi meg Plinio Correa de Oliveira (1908-1995) – mind tartalmuk miatt, mind pedig annak méltósága miatt, aki kinyilatkoztatta őket, a Fatimai Jelenések felülmúlják mindazt, amit a Gondviselés a történelem közelgő kataklizmáiról mondott az emberiségnek. Ezért kategorikusan és az ellentmondástól való félelem nélkül kijelenthető, hogy a Szűzanya és a Béke Angyala fatimai jelenései a 20. század legfontosabb és legizgalmasabb eseményét jelentik” [6].

A fatimai prófécia középpontjában az 1917. július 13-i üzenet áll. Ez az Üzenet három részre oszlik– ezeket titkoknak is nevezik -, de egyetlen vezérfonal van benne, és mindegyik rész harmonikusan kapcsolódik a többihez. A fatimai prófécia – írja Alonso atya – “egy tömör, tökéletes egységet alkot, amelyben nem lehet egyik részt sem elválasztani a másiktól” [7].

Az üzenet első része a pokol látomásából áll, amely az egyes lelkek büntetése, akik megátalkodottan halnak meg. A második részben a büntetés a nemzetek bűneire is kiterjed. Egy nemzet nem csak akkor követ el bűnt, ha tagjainak többsége megszegi az isteni törvényt, hanem leginkább akkor, ha intézményeiben nyilvánosan ellentmond ennek a törvénynek. Az örök életet nem élvező nemzetek büntetése az anyagi és szellemi megsemmisülésük.

A titok harmadik része az Egyházra is kiterjed. Az Egyház embereinek, akiknek az a küldetésük, hogy a híveket az örök életre vezessék, nemcsak erkölcsi hanyatlásuk a bűnük, hanem – a legmélyebb aspektusban – a hittől való elszakadásuk. Amikor az egyházi emberek felhagynak az igazság hirdetésével és a tévedések elítélésével, lemondanak pásztori szerepükről, és bűnt követnek el a hit ellen. A harmadik titok látomása szimbolikus képet nyújt számunkra az Egyház büntetéséről: a Civitas Dei romlásáról, valamint pásztorainak és híveinek üldözéséről.

Fatima három titkában minden egyes rész az előzővel magyarázható, és Lúcia nővér 1982. május 12-én II. János Pálnak írt levelében kijelenti, hogy a harmadik titok tragikus képe a Szűzanya szavaira utal: “Oroszország el fogja terjeszteni tévedéseit az egész világon” [8], vagyis az üzenet második részére.

De miért tulajdonítanak ilyen központi szerepet Oroszországnak, és mik az ő tévedései? A Fatima tudós ismerői közül senkinek sincs kétsége ennek mibenlétéről. Oroszország tévedése a kommunizmus, amely 1917-től kezdve kezdett elterjedni az egész világon. A nemzetek és az Egyház bűne elsősorban abban áll, hogy ezt a tévedést elfogadták. A büntetés magában az elkövetett bűnben van, a Bölcsesség könyvének tanítása szerint: “per quae peccat quis, per haec et torquetur” (“mindenki azzal bűnhődik, ami által vétkezik” Bölcs 11,17) A kommunizmus a nemzetek pokla, és az Egyház maga lesz ennek a pokoli gépezetnek az áldozata.

Oroszország el fogja terjeszteni tévedéseit az egész világon.

1917. október 26-án, három hónappal a július 13-i üzenet után, Vlagyimir Iljics Lenin (1870-1924) államcsínyével meghódította Oroszországot.  Oroszország a katolicizmussal szöges ellentétben álló ideológia forrása lett. “A marxizmus filozófiája – hirdette Lenin – az integrális filozófiai materializmus” [9]. Az integrális materializmust dialektikus materializmusként is definiálják. A kommunizmus szerint minden anyag, ami átalakul és fejlődik.  A világegyetem lelke a dialektikus evolúció, amely gyökerében tagadja a Lét minden stabilitását.  A társadalom minden állandó intézménye – a család, a magántulajdon, az állam, a vallás – arra rendeltetett, hogy elnyelje őket az ellentétükkel vívott szüntelen harc [10].

A kommunizmus azonban nem csupán filozófiai eszme, hanem a tévedés apostolainak szervezete, akik forradalmi akcióikkal a társadalom megváltoztatását javasolják. Karl Marx Feuerbachról szóló második tézisében azt állítja, hogy az embernek a gyakorlatban kell megtalálnia eszméinek igazságát, tizenegyedik tézisében pedig azt, hogy a filozófusok feladata nem a világ értelmezése, hanem átalakítása [11]. A filozófust a forradalmár helyettesíti, és a forradalmárnak a gyakorlatban kell bizonyítania gondolatainak erejét és hatékonyságát. “Ami azt jelenti – amint arra Augusto Del Noce (1910-1989) filozófus rámutat -, hogy a marxizmust lehetetlen a történelmi megvalósulásától függetlenül kezelni, éppen azért, mert igazságának kritériumait nem helyezheti másba, mint a történelmi igazolásba” [12].

Az Oroszország szónak tehát nem pusztán földrajzi jelentősége van: arra az ideológiai szektára utal, amely 1917 óta kormányozza az egykori cári birodalmat. A forradalmárok, írja Lenin, olyan emberek, “akik nem csak szabadidejüket, hanem egész életüket a forradalomnak szentelik“[13], “olyan emberek, akiknek hivatása a forradalmi cselekvés“[14]. A bolsevik forradalom a szerző szándékai szerint nem korlátozódik egy nemzetre, hanem egyetemes és állandó. 1919-ben Lenin Moszkvában megalapította a Harmadik Internacionálét, vagyis a Kominternt, a kommunista pártok nemzetközi szervezetét. Az 1920 július-augusztusi moszkvai kongresszusán közzétette a közelgő “világméretű forradalom” programját.

Oroszországban és azokban az országokban, ahol a kommunizmus átvette a hatalmat, a forradalom módszere a terror. 1917. december 20-án Lenin létrehozta a CSEKA-t, a titkosrendőrséget, amelynek feladata minden “ellenforradalmi” tüntetés elfojtása volt. A Lubjanka utcai főhadiszállása a világ számára ismeretlen politikai terror szimbólumává vált. Az 1918. szeptember 5-i rendelet szerint elég volt megkérdezni bárkitől a származását, a végzettségét, a foglalkozását és a lakóhelyét. Az ezekre a kérdésekre adott válaszok alapján, ha kiderült, hogy a középosztályhoz tartozott, sorsa megpecsételődött [15]. Alekszandr Orlov tábornok (1895-1973), aki elhagyta a kommunista titkosrendőrséget, hogy átmenjen Nyugatra, becslései szerint az 1917 és 1923 között lelőtt személyek száma meghaladta az egymillió nyolcszázezret [16], nem számítva azokat, akik éhen és nyomorban haltak meg. Egy évvel a forradalom után Moszkvában az emberek rongyokban kóboroltak, és a súlyos nélkülözés következtében holtan estek össze a hóban. Sztálin az éhínséget egész népcsoportok, mint például a “kulákok” kiirtására használta fel.

Az Ostpolitik kezdete

Kezdettől fogva kevesen értették meg ennek a tragédiának a jelentőségét. Sajnos az egyház legfőbb pásztorai, XV. Benedek (1914-1922) és XI. Pius (1922-1939) sem értették [sajnos]. Ahogy Anthony Rhodes történész (1916-2004) megjegyzi: “Ma talán furcsának tűnhet, hogy Oroszország új szovjet uralkodóit 1918-ban a Vatikán eleinte indokolatlan aggodalom nélkül szemlélte” [17].

Az elv, amelyre XV. Benedek és XI. Piusz politikájukat alapozták, XIII. Leó (1878-1903) harmadik francia köztársasággal való ralliement elve volt [18]: el kell fogadni a fennálló hatalmat [19]. És a hatalom Oroszországban Lenin volt, ahogyan XIII. Leó ralliement-jának idején a hatalom Franciaországban a szabadkőművesség volt.  XIII. Leó és diplomáciai iskolája számára a személyes jámborság, még ha magas szintű is, nem keveredhetett a politikai cselekvésbe, amely a diplomáciai tudománynak volt fenntartva, amelynek az Egyház volt a mestere. XIII. Leóhoz hasonlóan egy másik kortárs történész, Philippe Chenaux így ír: “XV. Benedek és XI. Pius azt hitték, hogy képesek lesznek a szovjet hatóságokat egyfajta konkordátum-megállapodásra bírni“[20].

Egy olasz tudós, Laura Pettinaroli dokumentálta a Szentszék intenzív diplomáciai tevékenységét a bolsevizmussal kapcsolatban, kezdve az 1922 április-májusában tartott genovai nemzetközi konferenciával [21]. A Szentszék Rendkívüli Egyházi Ügyek Szentszéki Levéltára, amelybe betekintettem, megerősíti, hogy 1923-ban tárgyalások kezdődtek a szovjet kormány esetleges szentszéki elismeréséről. Ugyanez a levéltár dokumentálja, hogy 1923 decemberében egy bíborosi bizottság tárgyalt a szovjet kormány Szentszék általi esetleges elismeréséről [22].

A Levéltár azonban nemcsak egy erőteljes és prófétai tiltakozó levelet tartalmaz, amelyet a genovai konferencia alatt küldött XI. Piusznak a száműzetésben élő oroszok nemzeti bizottsága, amelynek elnöke Anton Vlagyimirovics Kartachoff (1875-1960) ortodox teológus volt [23], hanem mindenekelőtt egy bolsevik forrásból származó, 1923-1924-es lenyűgöző feljegyzést a Vörös Hadsereg európai és közel-keleti terjeszkedési terveiről [24].

A rejtélyt tovább növeli, hogy 1922 és 1933 között, több mint tíz év alatt XI. Piusz feltétlen bizalmat szavazott egy ellentmondásos személyiségnek, Michael d’Herbigny atyának (1850-1957) [25], a Jézus Társasága tagjának, akire a Pápai Keleti Intézet dékáni tisztségét bízta.

D’Herbigny atya a Szentszék nevében 1925 és 1926 között több missziót is vezetett Oroszországban. Egy Franciaországban kiadott brosúrában elmesélte benyomásait az 1925-ben tett első útjáról. A francia szerzetes szerint Moszkvában a templomok nyitottak voltak, a vallásszabadságot nyíltan hirdették, az ortodox papság egyházi öltözékben járt, és nyoma sem volt erőszaknak, még ha a vallásellenes tudományos propaganda egyre erősödött is [26]. Második útja során megállt Berlinben, ahol Monsignore Eugenio Pacelli titokban püspökké szentelte a nuncius rezidenciájának kápolnájában. Monsignore d’Herbigny aztán három titkos püspököt szentelt fel.

D’Herbigny tevékenységének kettős célja volt: a szovjetekkel való megegyezésre tett kísérlet és egy titkos hierarchia létrehozása Oroszországban. Rómába való visszatérésekor, 1926 augusztusában XI. Piusz megbízta őt egy pápai Pro Russia Bizottság vezetésével, amely magába olvasztotta a Keleti Kongregáció hatáskörét. 1929-ben létrehozták a Pontificium Collegium Russicumot. Úgy tűnt, hogy Monsignore d’Herbigny közel állt ahhoz, hogy bíborosi kalapot kapjon, amikor egyházi karrierje hirtelen és rejtélyes módon összeomlott. Úgy tűnik, hogy olyan politikai természetű kérdések okozták bukását, amelyek titkárának a Szovjetunió javára folytatott kémtevékenységével (Alessandro Deubner 1899-1946) kapcsolatosak.  Valójában minden hivatalát elvesztette, 1937-ben pedig még püspöki címétől is megfosztották, és Franciaországba száműzték. A Monsignor d’Herbigny által titokban felszentelt összes püspököt később bebörtönözték, száműzték vagy kivégezték. Projektje kimérikus volt, de tíz éven át ő testesítette meg a Szentszék politikáját.

Lúcia nővér új kinyilatkoztatásai

Lúcia nővér (1907-2005), az egyetlen életben maradt fatimai látnoknő élete Francesco (1919) és Jácinta (1920) halála után tanúja volt ezen események kibontakozásának. 1925 októberében Lúcia jelöltként belépett a Szent Dorottya Intézetbe, és felvette a Maria de los Dolores nevet. Ebben az intézetben 27 évet töltött, először a pontevedrai kolostorban, majd a tuy-i kolostorban. 1948. március 25-én elhagyta ezt a rendet, hogy belépjen a Kármelbe Coimbrában, ahol az elkövetkező 57 évet töltötte.

Az 1917. július 13-i jelenéseket követő tizenkét évben  Lúciakét fontos kinyilatkoztatást kapott. Az elsőt 1925-ben Pontevedrában, a másodikat 1929. június 13-án Tuyban.

Az 1917. július 13-i üzenetben a Szűzanya azt mondta: “Eljövök, hogy Oroszország felajánlását kérjem Szeplőtelen Szívemnek és engesztelő szentáldozást az első szombatokon” [27]. 1925. december 10-én Lúcia a pontevedrai cellájában volt, amikor megjelent a Boldogságos Szűz, és megígérte, hogy haláluk óráján az üdvösséghez szükséges összes kegyelemmel segíti “mindazokat, akik öt egymást követő hónap első szombatján gyónnak, szentáldozáshoz járulnak, elmondják a rózsafüzér öt tizedét, és tizenöt percig velem vannak, miközben a rózsafüzér tizenöt titkáról elmélkednek, azzal a szándékkal, hogy engesztelést végeznek nekem” [28].

1929. június 13-án Lúcia, aki ekkor már a tuy-i kolostorban volt, új kinyilatkoztatást kapott a Szűzanyától, aki ezt mondta neki: “eljött a pillanat, amikor Isten arra kéri a Szentatyát, hogy a világ összes püspökével együtt ajánlja fel Oroszországot Szeplőtelen Szívemnek, megígérve, hogy ezzel az eszközzel megmenti azt” [29].

1930. május 29-én Lúcia nővér továbbította a kérést lelki vezetőjének [30], José Bernardo Gonçalves atyának (1894-1967), aki arra kérte, hogy válaszoljon néhány kérdésre, amelyek a kapott mennyei közléssel kapcsolatosak.  A kérdőívre válaszolva az apáca megerősítette: “A mi jó Istenünk megígérte, hogy “véget vet az oroszországi üldözésnek”, ha a Szentatya, maga is ünnepélyes nyilvános jóvátételi és felajánlási aktust tesz Oroszországgal kapcsolatban, és “jóváhagyja és ajánlja” a hónap első öt szombatjának áhítatát [31]. Pontevedra és Tuy két kérése szorosan összefügg és egy célra irányul: Oroszország megtérésére és Mária Szeplőtelen Szívének diadalára.

Június 13-án Goncalves atya továbbította a levelet Leira püspökének, Monsignor José Alves Correia da Silvának (1872-1957), aki viszont elküldte azt XI. Piusznak.  1930. április 13-án Monsignore da Silva jóváhagyta az egyházmegyei egyházi bizottság jelentését, amely megállapította az események természetfeletti jellegét [32], és ugyanezen év október 13-án A Divina Providência című pásztorlevelében hivatalosan is elismerte a fatimai áhítat kultuszát [33].

Ebben az időben Sztálin hatalma csúcsán volt. A mexikói Cristeros-háború elérte tetőpontját és lezárását. Spanyolországban 1931-ben kikiáltották az ateista és szabadkőműves köztársaságot, amely megnyitotta az utat az anarchia és a kommunizmus előtt. A Szűzanya azonban az Egyház embereire bízta a kommunizmus elleni nagy gyógyírt. A pápát arra kérték, hogy végezze el, és végeztesse el Oroszország felajánlását, és segítse elő a Mária Szeplőtelen Szívének való ájtatosságot. Minden hívőt felszólítottak, hogy válaszoljon a fatimai felhívásra, de a pápa nélkül semmit sem lehetett tenni. És a pápa abban az időben XI. Piusz volt, aki meg volt győződve arról, hogy képes meghajlítani a diktatúrákat a velük kötött megállapodások révén.

Anthony Rhodes “A diktátorok korának” szentelt könyvét a következő megállapítással zárja: “Kétségtelen azonban, hogy a Vatikán hibákat követett el “a diktátorok korában”. XI. Piusz pápa azon meggyőződése, hogy a diktátorokkal kötött konkordátumok sorozata hatékonyabban fogja előmozdítani az egyház apostoli tevékenységét, mint a katolikus pártok, úgy tűnik, összességében téves volt” [34].

1931. augusztus 29-én Lúcia nővér szörnyű üzenetet közvetített a mi Urunktól a leirai püspöknek. Kapott egy benső közlést, amely ezt mondta: “Nem akartak tudomást venni a kérésemről. A francia királyhoz hasonlóan meg fogják bánni és meg fogják tenni, de már késő lesz. Oroszország már elterjesztette tévedéseit az egész világon, háborúkat és egyházüldözéseket okozva az Egyháznak. A Szentatyának sokat kell majd szenvednie!” [35]

Az utalás XIV. Lajosra vonatkozik, aki 1689-ben nem válaszolt a Alacoque Szent Margit Mária által hozzá eljuttatott kérésre, hogy ünnepélyesen és nyilvánosan helyezze a Szent Szívet a trónra, és uralkodását ugyanennek a Szívnek szentelje. A kérésre XVI. Lajos 1792. június 15-én, a Temple börtönében [36] válaszolt, de már túl későn. Alonso atya kiemelte a két nagy, be nem teljesített ígéret között fennálló szoros hasonlóságot: a paray-le-moniali és a fatimai ígéret közöttit [37].

XI. Piusz uralkodása alatt nem történik meg Oroszország felajánlása, és az első öt szombat áhítatát nem fogják sem jóváhagyni, sem ösztönözni. A Szentszék teljesen tisztában volt a kommunista tévedések terjedésével a világban. A Különleges Ügyek Kongregációjának archívuma tartalmaz egy jelentést, amelyet Eugenio Pacelli államtitkár 1932. április 14-én küldött 48 ország nunciusainak és apostoli küldötteinek a világszerte terjedő kommunista propagandáról [38].

Ugyanezekben az években azonban a kommunizmus Spanyolországban is kegyetlenül katolikusellenes arcot mutatott. A 20. század legtöbb boldoggá avatott vértanú mártíromsága elsősorban a spanyol polgárháború első hat hónapjára, 1936 júliusától 1937 januárjáig [39] tartó időszakában történt.

A spanyol háború felnyitotta a pápa szemét. 1937. március 19-én adta ki a Divini Redemptoris enciklikát, a kommunista tanítás első artikulált elemzését, amelyben azt “eredendően perverznek” [40] definiálta.

Mégis, az 1929 és 1939 közötti évtizedben nem teljesült a Szűzanya által javasolt orvosság az isteni büntetés megállítására. XI. Piusz 1939. február 10-én úgy halt meg, hogy nem tett eleget a fatimai kéréseknek. Március 2-án államtitkárát, Eugenio Pacelli bíborost XII. Piusz (1939-1958) néven pápává választották. Őt 1917. május 13-án szentelték püspökké Rómában, pontosan a fatimai teofánia napján és órájában.

Amikor kitört a második világháború, amelyet megelőzött a Fatimában előre bejelentett égi jel, Lúcia úgy látta ezt, mint annak tragikus következményét, hogy az egyházi hierarchia nem teljesítette a Szűzanya kéréseit.

Részükről hiányzott a Szűzanya ígéretébe vetett legnagyobb bizalom cselekedete. “Ezzel a cselekedettel – írja a látnok 1940. január 21-én Goncalves atyának – megbékítette volna igazságosságát és megbocsátotta volna a világnak a háború csapását, amelyet Oroszország Spanyolországtól kezdve más nemzeteken át más nemzetekig terjeszt” [41]. Lúcia nővér szavai Oroszországot mindkét háború, a most véget ért spanyol és a még folyamatban lévő európai háború előmozdítójának is tekintik. 1940. december 2-án, Lúcia nővér írt XII. Pisuznak lelki vezetője felhatalmazásával, aki a levelet kijavította. Levele történelmi jelentőségű szöveg, nemcsak azért, mert ez volt az első alkalom, hogy a fatimai látnok közvetlenül egy pápához fordult, hanem mert kimerítően összefoglalja a jelenések történetét. Lúcia nővér felidézi az 1917. július 13-i üzenet után kapott két kifejezett kérést: az első, 1925-ben a hónap első öt szombatjának áhítatára vonatkozott, a második, 1929-ben pedig Oroszország felszentelésére, hozzátéve, hogy: “Több bensőséges közlésben a mi Urunk nem szűnt meg ragaszkodni kéréséhez” [42].

1942. október 31-én, a jelenések huszonötödik évfordulóján XII. Piusz az Egyházat és az emberiséget Mária Szeplőtelen Szívének szentelte. Lúcia nővértől tudjuk, hogy ez az aktus a háború lerövidítését érte el, de Oroszország megtérését nem, mert “hiányos” volt: hiányzott belőle ugyanis Oroszország kifejezett említése [43].

1944. május 4-én XII. Piusz bevezette a Szeplőtelen Szív ünnepét, amelyet augusztus 22-én kell megünnepelni, 1946. május 13-án pedig legátusával, Benedetto Aloisi Masella bíborossal megkoronáztatta a Szűzanya képét. 1951. október 13-án a pápa azzal zárta a szent évet, hogy Federico Tedeschini bíborost pápai legátusként Fatimába küldte. Beszédében a bíboros elárulta, hogy 1950. október 30-án, a Nagyboldogasszony dogmája meghatározásának előestéjén XII. Piusz a Vatikán kertjében látta ugyanazt a “naptáncot”, amelyet 1917. október 13-án 70 000 zarándok látott Fatimában. A csoda megismétlődött Pacelli pápa szemei előtt ugyanezen év október 31-én és november 8-án.

1952. július 7-én, Szent Cirill és Metód, a szláv népek apostolai ünnepén XII. Piusz Sacro Vergente Anno apostoli levelében Oroszország minden népét Mária Szeplőtelen Szívének ajánlotta fel. Lúcianővér szerint ez megint csak egy hiányos aktus volt, mert ha Oroszországot meg is nevezték, hiányzott az egész világ katolikus püspökeinek ünnepélyes egyesülése.

Az 1945-ös jaltai konferenciát követően a kommunizmus kiterjesztette uralmát Kelet-Európára. A katolikus prelátusok nagy alakjai, mint az ukrajnai Leopoli érseke, Jozef Slipyi (1803-1984); a zágrábi érsek, Alòjzije Stepìnac (1898-1960); Magyarország bíborosa prímása, Mindszenty József (1892-1975), azokban az években tanúságot tettek a katolikus hitről a kommunizmus ellen.

1949-ben Mao Ce Tung kikiáltotta a Kínai Népköztársaságot, és ezzel a terror korszakát nyitotta meg Kínában. 1952. január 18-án XII. Piusz pápa Cupimus imprimis [44] című apostoli levelében nem habozott összehasonlítani a kommunista Kína katolikusainak és egész lakosságának helyzetét a keresztények helyzetével a római kor első üldözéseiben. A kommunizmus elítélése a Szentszék részéről ezekben az években kérlelhetetlen volt, amit a Szentszék 1949. július 1-jei kiközösítési rendelete [45] szentesített.

Közben gyorsan közeledett az 1960-as év, amikor a Harmadik Titoknak nyilvánosságra kellett volna kerülnie. Lúcia nővér 1958-ban írt XII. Piusznak, amelyben kifejtette, miért kellene 1960-ban megnyitni a levelet. “1960-ban a kommunizmus eléri a csúcspontját, amelynek időtartamát és intenzitását csökkenteni lehet, és ezt kell követnie Mária Szeplőtelen Szívének diadalának és Krisztus uralmának” [46].

1958. október 9-én azonban Pacelli pápa meghalt. Utóda XXIII. János lett, aki 1959. január 25-én bejelentette egy pasztorális jellegű zsinat összehívását. Ugyanebben a januári hónapban a kommunista forradalom meghódította Kubát, amely a kommunizmus latin-amerikai elterjedésének központjává vált.  A kommunizmus arrogánsan úgy fejezte ki imperialista programját, hogy egy cipővel az asztalra csapott, ahogy Nyikita Hruscsov, a Szovjetunió új elnöke tette az ENSZ-ben. Ez 1960. október 13-án volt.  1961. augusztus 13-án, ismét a sorsdöntő 13-án, Kelet-Németország kommunista kormánya felhúzta a berlini falat. 1962 októberében a világ a nukleáris háború küszöbén állt, mert orosz rakétákat telepítettek Kubába.

1959. augusztus 17-én XXIII. János felnyitotta a lepecsételt borítékot, amely a harmadik fatimai titkot tartalmazta. Miután elolvasta, mindössze annyit tett, hogy egy feljegyzést diktált titkárának, Monsignor Loris Capovillának, amelyben tanúsítja: “hogy a pápa megvizsgálta a tartalmát, és továbbadta másoknak – utódjának? – meghagyva neki a feladatot, hogy nyilatkozzon” [47].   A zsinat előkészítő szakaszában a Rómában összegyűlt püspökök vota-ja alapján a kommunizmus tűnt a legsúlyosabb elítélendő tévedésnek [48].  A II. vatikáni zsinat nagyszerű alkalom lett volna a harmadik titok felfedésére, a kommunizmus ünnepélyes elítélésére, Oroszország Mária Szeplőtelen Szívének való felajánlásának és az első öt szombati áhítat nyilvános népszerűsítésére.  Mindezekre nem került sor.

Jean Madiran az “Itinéraires” című 1963. februári folyóiratban fényt derített egy titkos megállapodás létezésére, amelyet 1962 augusztusában kötöttek meg a francia kisvárosban, Metzben [49] Tisserant bíboros, a Vatikán képviselője és Nikodim orosz ortodox érsek (1929-1978) között [50]. E megállapodás alapján a Kremllel szoros kapcsolatban álló moszkvai pátriárka elfogadta XXIII. János meghívását, hogy küldje el képviselőit a zsinatra, a pápa pedig garantálta, hogy a zsinat tartózkodni fog a kommunizmus elítélésétől. A Második Vatikáni Zsinat, egy soha meg nem írt történelem [51] című könyvemben ennek a megállapodásnak egy további megerősítését kínálom.  

1964. február 3-án Leiria püspöke átadott VI. Pálnak egy több mint hétszáz püspök által aláírt petíciót, amelyben Oroszország és a világ Szeplőtelen Szívének való felajánlását sürgették. 1964-ben, a Zsinat alatt 78 ország 319 érseke és püspöke írt alá egy petíciót, amelyben kérték a pápát, hogy a zsinati atyákkal egyesülve szentelje az egész világot és különös módon Oroszországot, valamint az összes többi, a kommunizmus által uralt nemzetet Mária Szeplőtelen Szívének. A zsinati atyák azonban nem teljesítették a kérést. 

A kommunizmus elítélésének elmaradása a II. vatikáni zsinaton a diplomáciai megállapodásokkal együtt a XII. Piusz halálát követő új pasztorális irányzatra vezethető vissza. Ebben az időszakban alakult ki az egyház és a kommunizmus közötti “enyhülés” új légköre. Megszületett az Ostpolitik – a Vatikán keleti kommunista országok felé való nyitásának politikája, amelyet az akkor még Monsignore Agostino Casaroli (1914-1998) [52] szimbolizált.

Az Ostpolitik átvette XIII. Leó ralliement-jának és XI. Piusz politikai konkordátumainak örökségét, de még valami hozzátett. Mind XIII. Leó, mind XI. Piusz, még ha politikai szinten modus vivendi-t kerestek is az Egyház ellenségeivel, határozottan elítélték a modern világ filozófiai elveit. Az Ostpolitik pozitív értéket tulajdonított a modernitásnak, aminek végső kifejeződésének a kommunizmus tűnt.  A kommunizmust nem elítélni kellett, hanem megtisztítani ateizmusától és kibékíteni a kereszténységgel.

Ebből a szempontból Oroszország felajánlása elképzelhetetlen volt. Az 1950-es évektől kezdve a teológus Edouard Dhanis (1902-1978), a Jézus Társasága tagja, igyekezett relativizálni a fatimai üzenetet, és “imára és bűnbánatra” [53] vonatkozó ajánlásra redukálta azt. 1963-ban VI. Pál a jezsuita teológust a gregorián egyetem rektorává nevezte ki, 1967-ben pedig az első püspöki szinódus “különleges titkárává” választotta.

1965. március 27-én VI. Pál elolvasta a harmadik titkot, és elődjéhez hasonlóan visszaküldte a borítékot a Szent Offícium levéltárába, mivel úgy döntött, hogy nem teszi közzé [54].  Ugyanezen év május 13-án elküldte az Aranyrózsát Fatimába a tisztelet jeleként. Két évvel később, 1967. május 13-án VI. Pál zarándokként elment Fatimába. Ő volt az első pápa, aki felkereste a Mária-kegyhelyet.  Az ünnepélyes pápai szentmise alatt Lúcia nővért szentáldozásban részesítette, de a szertartás végén, amikor az megkérdezte, hogy találkozhatna-e vele négyszemközt, kategorikus “nem”-et hallott tőle.

VI. Pál jelenléte Fatimában történelmi alkalom lehetett volna a Harmadik Titok felfedésére és a Szűzanya kéréseinek teljesítésének megkezdésére, de nem így történt. 1967. január 30-án a pápa a Vatikánban fogadta Nyikolaj Podgornyi (1903-1977) szovjet elnököt. Az Ostpolitik, az 1970-es években érte el csúcspontját, élénk ellentétet okozva a katolikusok között a vasfüggöny mindkét oldalán.

Francois Furet (1924-2006) francia történész “Le passé d’une illusion” című könyvében felvázolta a kommunista eszme vonzásának és sikerének történetét, amelynek elterjedése a világban sokkal nagyobb volt, mint a kommunista hatalomé. Valójában “a vécu plus longtemps dans les esprits que dans les faits; plus longtemps à l’ouest qu’à l’est de l’Europe“(tovább élt az elmékben, mint a tényekben; tovább élt Nyugat-Európában, mint Kelet-Európában) [55]. A kommunista téveszmék a tudományosan szervezett propagandának köszönhetően terjedtek el az egész világon. Az úgynevezett “Mitrohin-dosszié”[56] dokumentálta azt, ami mindig is ismert volt, vagyis azt, hogy a Szovjetunió a KGB-n keresztül szisztematikus dezinformációs munkát folytatott, politikusok, újságírók, sőt egyházi személyek zsoldosainak segítségével.  II. János Pálról szóló életrajzában George Weigel a KGB, a lengyel Służba Bezpieczeństwa (SB) és a keletnémet Stasi archívumából származó dokumentumokra támaszkodott, amelyek megerősítik, hogy a keleti blokk országainak kommunista kormányai és titkosszolgálatai behatoltak a Vatikánba, hogy érdekeiket előmozdítsák, és beszivárogjanak a katolikus hierarchia legmagasabb rangú tagjai közé [57].

Úgy tűnt, hogy János Pál megválasztása (1978-2005) fordulópontot jelent.  Woytjla pápa XII. Piuszhoz hasonlóan egyike volt a Fatimához legközelebb álló pápáknak. Miután 1981. május 13-án Szent Péternél súlyosan megsebesült, túlélését a Fatimai Szűzanya csodálatos beavatkozásának tulajdonította, és ez arra késztette, hogy mélyebben tanulmányozza az üzenetet. Így amikor a római Policlinicóban tartózkodott, lengyel barátnőjével, Wanda Poltawska-val felolvastatta a Fatimai Dokumentumokat, amelyeket Monsignor Pavel Hnilica (1931-2006) szerzett meg számára. Ezután 1982. május 13-án zarándokként elment a fatimai kegyhelyre, ahol a Szűzanyára bízta és megszentelte “azokat az embereket és nemzeteket, amelyek különösen rászorulnak erre a megbízásra és megszentelésre“, nem utalva kifejezetten Oroszországra. Ez alkalommal találkozott Lúcia nővérrel, aki arról beszélt neki, hogy Oroszországot a világ összes püspökével együtt kell felajánlani.  Sok nehézség van – válaszolta a pápa -, de mindent megteszünk, ami tőlünk telik [58].

Lucia nővér, legalábbis 1989-ig, azt mondta, hogy elégedetlen volt ezzel a felajánlással, de később meggondolta magát, és azt mondta, hogy János Pál aktusát érvényesnek tartja [60]. Nehéz azonban megérteni, hogy miért volt érvényes ez a felajánlás, és miért nem voltak érvényesek XII. Piusz – ugyancsak hiányos – felajánlásai. II. János Pál volt az első pápa, aki találkozott Lúcia nővérrel, és elképzelhető, hogy talán meggyőzte őt arról, hogy a fatimai prófécia az ő pontifikátusa alatt teljesedett volna be.  Gorbacsov peresztrojkája (1985-89) és a szovjet rendszer látványos, lázadások és felkelések nélküli önfeloszlatása (1991) megerősíteni látszott ezt az értelmezést.

A valóságban nem a kommunizmus tévedéseinek magja oldódott fel, hanem azoknak alkalmazása, amely hetven év alatt a Szovjetunióban és szatellitországaiban zajlott.  Gorbacsov 1989. március 30-án a XVIII. olasz kommunista pártkongresszushoz intézett üzenetében kijelentette, hogy “a peresztrojka mély értelme az októberi forradalom eredeti értékeinek újjászületésében rejlik“. Ezeket az értékeket Oroszországban hivatalosan soha nem ítélték el bűnösnek, még a szovjet rezsim bukása után sem [61].

János Pál a Hittani Kongregációt bízta meg a Titok harmadik részének nyilvánosságra hozatalával, Ratzinger bíboros “megfelelő kommentárjával”. A titkot 2000. június 26-án hozták nyilvánosságra, élénk vitákat kiváltva [62]. Ugyanezen év október 8-án János Pál kimondta az Egyház és az emberiség Szűz Máriára bízásának harmadik aktusát.

XVI. Benedek (2005-2013), aki 2005-ben II. János Pált követte, 2010. május 11. és 14. között Fatimában járt. Május 12-én a jelenések kápolnájában térdelt a Szűzanya képe előtt. Ott a bizalomnak imáját mondta el, amelyben kérte a “minden felettünk lebegő veszélytől” való megszabadulást, más utalások nélkül. Pedig Ratzinger bíboros a Fatimai üzenetről szóló teológiai kommentárjában ugyanazokat a kijelentéseket tette, mint Sodano bíboros, miszerint “az események, amelyekre a fatimai “titok” harmadik része utal, ma már a múlt részeinek tűnnek“[63], míg 2010. május 12-én, a fatimai szentélyben tett látogatásakor kijelentette, hogy “tévednénk, ha azt gondolnánk, hogy Fatima prófétai küldetése befejeződött” [64].

Ferenc pápa közömbösséget tanúsított Fatima iránt, és általában véve szkeptikus a jelenésekkel kapcsolatban.  A 2013. október 13-i Mária-aktusában nem használta a “felajánlás” szót, és nem említette a Szeplőtelen Szívet, sem a világot, sem az Egyházat és legkevésbé Oroszországot. 2017. május 13-án Ferenc pápa rövid látogatást tett a fatimai kegyhelyen, de ismét figyelmen kívül hagyta a Szűzanya kéréseit.

1917-től 2017-ig kilenc pápa ismerte Fatimát. XV. Benedek után mindannyian jóváhagyták az áhítatot. Hatan közülük pápaként vagy bíborosként látogattak el a szentélybe. Néhányan közülük, mint XII. Piusz és II. János Pál, nagy áhítatot tanúsítottak az 1917-es jelenések iránt. Egyikük sem tett eleget azonban a Szűzanya nyomatékos kérésének. 

A kommunista ideológia által a világnak okozott véres áldozat egy félelmetes évszázad alatt történt. A Franciaországban 1997 végén megjelent Livre noir du communisme című könyv csak egy részét tárta fel a történelem legnagyobb mészárlásának [65]. Kétszázmillió halottról van szó, akik az októberi forradalom, az azt követő oroszországi, mexikói és spanyolországi polgárháborúk, a sztálini diktatúra, a kínai forradalom, Pol Pot Kambodzsája, Fidel Castro Kubája és Észak-Korea között oszlottak meg. Ezekhez a számokhoz hozzá kell adnunk a második világháború negyvenötmillió halottját, valamint az abortusz legalizálása által okozott áldozatok óriási számát, amely szintén a kommunizmusból eredő relativista ideológiához kapcsolódik. Oroszország volt ugyanis az első ország, ahol az abortuszt hivatalosan is engedélyezték a hatalmon lévő kommunisták (1920).

A kommunizmus azonban, mielőtt bűncselekmény lenne, egy ideológiai téveszme, amely áthatotta a mentalitást és a szokásokat minden társadalmi szinten. A relativizmus és a szekularizáció légköre, amely ma a Nyugatot áthatja, teljes mértékben megfelel a “kulturális hegemónia” tervének, amelyet az Olasz Kommunista Párt alapítója, Antonio Gramsci (1891-1937) vázolt fel.

Oroszországban Sztálint ma is a nemzet egyik atyjaként ünneplik. Moszkvában Lenin bebalzsamozott holttestét továbbra is a Vörös téren tisztelik. Az Orosz Föderáció elnöke, Vlagyimir Putyin ellenezte Lenin mauzóleumának eltávolítását, hogy ne kelljen elismerni, hogy a 70 éves szovjet rezsim alatt állampolgárok generációi követtek egy perverz ideológiát.

Kína egy népköztársaság, amelyben a hatalmat továbbra is kizárólag az 1949 óta kormányzó Kommunista Párt gyakorolja. A világ békéjére a legnagyobb fenyegetést a történelem első kommunista dinasztiájának utolsó örököse, Kim dinasztiája jelenti, amely több mint 70 éve brutális, elnyomó módon kormányozza Észak-Koreát. Még az iszlám is átvette Lenin és Gramsci tanításait a hódítás két stratégiai megnyilvánulásában: a puha és a kemény dzsihádban.

Nem a kommunizmus oldódott fel, hanem az antikommunizmus, amely antikommunizmus lelkének a Katolikus Egyháznak kellene lennie. A kommunizmus tévedései teljesen szemben állnak az Egyház által őrzött katolikus igazsággal, amelynek egyetemes ítélőszéke Szent Péter székében van.  De 2013 óta olyan pápa ül ezen a széken, aki szerint a kommunisták úgy gondolkodnak, mint a keresztények, és ezért a keresztényeknek úgy kellene gondolkodniuk, mint a kommunistáknak [66]. Az egész világ mainstream médiája Ferenc pápát időről időre marxistaként, szocialistaként és a nemzetközi baloldal vezetőjeként határozta meg [67].

Ferenc pápa ellenfelei közül is sokan az Egyház fő ellenségét nem az 1917-től kezdődően Oroszország által terjesztett tévedésekben, hanem az Egyesült Államokban látják, és Putyint új Konstantinnak ünneplik, ugyanúgy, ahogyan Gorbacsovot ünnepelték 1989. december 1-jén a Vatikánban, amikor, az olyan újságok szerint, mint a “Corriere della Sera”, látogatása megnyitotta “egy új Konstantin lehetőségét, aki nem pogány, hanem egy kommunista, ateista állam feje, ami pozitívan járulna hozzá a kereszténység két nagy lelke közötti megújult ökumenikus közeledéshez” [68].

A harmadik titok

Ezek a megfontolások néhány záró gondolathoz vezetnek bennünket.

A 2000-ben közzétett Harmadik Titok egy olyan büntetés látomásából áll, amely az egész emberiséget érinti, de amely elsősorban a pápát, a püspököket, a papokat és a híveket sújtja.

Ez a büntetés üldözésben nyilvánul meg. De ma már tudjuk, hogy a Harmadik Titok jelenete nem ez a tragikus befejező kép. Van egy másik drámai jelenet, amely nem része az üzenetnek, de része a Lúcia nővér által kapott üzeneteknek.

Életrajzában, amelyet a coimbrai Kármel állított össze addig ismeretlen, a levéltárában őrzött dokumentumok alapján, egy látomás van megörökítve, amelyet Lúcia 1944. január 3-án a tuy-i kolostor kápolnájában, a tabernákulum előtt látott.  A Szűzanya, miután arra ösztönözte, hogy írja meg a Harmadik Titok szövegét, egy jelenetet mutatott neki, amelyet Lúcia így ír le: “Úgy éreztem, hogy a lelkemet elárasztja a fény misztériuma, amely Isten, és benne láttam és hallottam, hogy egy lándzsa hegye, mint egy láng, amely leválik, megérinti a föld tengelyét, és az megremeg: hegyek, városok és falvak lakosaikkal együtt eltemettetnek. A tenger, a folyók és a felhők túllépik határaikat, elárasztják és magukkal rántják egy örvényben a házakat és a megszámlálhatatlanul sok embert; ez a világ megtisztulása a bűntől, amelyben elmerült. A gyűlölet, a becsvágy provokálja a pusztító háborút. Ezután éreztem, hogy a szívem megdobban, és a lelkemben egy halk hangot hallottam, amely azt mondta: “Idővel, egy hit, egy keresztség, egy Egyház, Szent, Katolikus, Apostoli. Az örökkévalóságban a Mennyország!’ Ez a “Mennyország” szó úgy töltötte el szívemet békével és boldogsággal, hogy szinte anélkül, hogy tudatában lettem volna, sokáig ismételgettem magamban: Mennyország, Mennyország!!!”[69].

Úgy tűnik, hogy ez a látomás a Harmadik Titok forgatókönyvét követi. A Harmadik Titok az Egyház elleni szörnyű üldözést mutatja be nekünk, de az Angyal által tartott tűzkardból feltörő láng kialszik, amikor érintkezik a Szűzanya jobb kezéből sugárzó fénnyel.  Ehelyett itt az Angyal lándzsájának hegye olyan, mint egy láng, amely addig terjed, amíg a föld tengelyét nem érinti. A Szűzanya, nem tudta elkerülni a legfőbb büntetést, mert az emberiség elutasította az Ő bűnbánatra való felhívását, de azért is, mert az Egyház Pásztorai nem teljesítették az Ég kéréseit.

Az igazi, teljes és végtelen boldogságot csak a Mennyben lehet elérni. A Mennyország azonban már itt a földön is létezik: a Katolikus Egyházban, amely, akárcsak Alapítója, az egyetlen Út, az [egyetlen] Igazság és az [egyetlen] Élet. “Az örökkévalóságban – a Mennyország, mondja a Szűzanya, de az időben: “egy hit, egy keresztség, egy Egyház, Szent, Katolikus, Apostoli”.

Oroszország felajánlásának meghiúsulási okai nem csak abban rejlenek, hogy nem akarnak beavatkozni egy idegen ország politikájába. A legutóbbi pápák tartózkodása Oroszország kifejezett felajánlásától annak az aggodalomnak is köszönhető, hogy kárt okozhatnak a keleti és nyugati keresztények közötti ökumenikus újraegyesítésnek. Így, ahogy José Barreto professzor megjegyzi: ” A posztkommunista, orosz püspökség, amelyet prozelitizmussal vádolnak, fenntartja, hogy a fatimai üzenet Oroszország megtéréséről nem Oroszország római katolikus országgá válását jelenti” [70].

Azonban a keleti és nyugati egyházak közötti hamis újraegyesítés minden formáját elítélik a Boldogságos Szűz szavai. Oroszország megtérése, amelyet a Szűzanya hirdetett, nem csupán tisztán politikai vagy általánosan erkölcsi megtérés; ez vallási megtérés; nemcsak a kommunista ideológia teljes összeomlását jelenti Oroszországban és a világban, hanem annak az évszázados skizmának a végét is, amelyben Oroszország elmerült. Egy nemzet akkor tér meg, ha törvényei és intézményei az igaz vallást vallják. Oroszország akkor tér meg, amikor visszatér az Egy Igaz Egyház kebelébe: Egy, Szent, Katolikus, Apostoli és Római.

A Szeplőtelen Szív diadala, amely egyben Mária uralma is, amelyet sok szent és kiváltságos lélek hirdetett, nem más, mint az Egyház és a természetes keresztény rend diadala, amelyet Ő véd. Ma ezt a rendet sértik, tagadják és felforgatják. Ezt a rendet akarjuk tisztelni, megerősíteni és helyreállítani.

[1] Fr. Joaquín Alonso, Doctrina y espiridualidad del mensaje de Fatima, Arias Montano Editores, Madrid 1990, pp. 167-202.

[2] Fr. Serafino M. Lanzetta, Fatima. Un appello al cuore della Chiesa, Teologia della storia e spiritalità oblativa, Casa Mariana Editrice, Frigento 2017. Cfr. also Padre Stefano Maria Manelli, Fatima tra passato, presente e futuro, in “Immaculata Mediatrix, 3 (2007), pp. 299-341.

[3] Guido Vignelli, Fatima e il trionfo del Regno di Maria: significato e portata di una profezia incompresa, Conference held at the Fondazione Lepanto, July 4, 2017.

[4] Dom Prosper Guéranger, Il senso cristiano della storia, Società Editrice Il Falco, Milan 1982, p. 9.

[5] Fr. Ramiro Saenz, Fatima. Geografia, Historia, Teologia y Profecia, Gladius, Buenos Aires 2017, p. 56.

[6] Plinio Correa de Oliveira, Prefazione a Antonio Augusto Borelli Machado, Fatima: Messaggio di tragedia o di speranza? Con la terza parte del segreto, it. tr. Luci sull’Est, Rome 2000,  p. 6.

[7] Fr. J. Alonso, Doctrina y espiridualidad, cit., p. 43.

[8] Congregation for the Doctrine of the Faith, The Message of Fatima, Vatican City 2000, p. 8.

[9] Vladimir Ilic Lenin, Tre fonti e tre parti integranti del marxismo, in Opere scelte, Editori Riuniti-Progress, Rome s.d., vol. I, pp. 42-44.

[10] Fr. Gustave Wetter, Storia della teoria marxista (private use), Pontifical Gregorian University, Rome 1972.

[11] Karl Marx, Tesi su Feuerbach, it. tr. in Feuerbach-Marx-Engels, Materialismo dialettico e materialismo storico, edited by Cornelio Fabro, La Scuola, Brescia 1962, pp. 81-86.

[12] Augusto Del Noce, Lezioni sul marxismo, Giuffré editore, Milan 1972, p. 79.

[13] V. I. Lenin,  I compiti urgenti del nostro movimento, in Opere, vol. IV, Editori Riuniti, Rome 1957, p. 406.

[14] V. I. Lenin, Che fare, in Opere scelte, Progress, Moscow 1947, vol. I, pp. 213-214.

[15] Antonio Caruso, Il comunismo al potere, Oltrecortina, Milan 1964, pp. 127-128.

[16] Alexandre Ouralov, Stalin al potere, it. tr. Cappelli, Bologna 1953, p. 6.

[17] Anthony Rhodes, The Vatican in the Age of the Dictators 1922-1945, Hodder and Stoughton, London 1973, p. 131 (pp. 131-140).

[18] Cfr. Roberto de Mattei, Il ralliement di Leone XIII. Il fallimento di un progetto pastorale,Le Lettere, Florence 2015.

[19] Frère Michel de la Sainte Trinité, Toute la Vérité sur Fatima, Editions Contre-Réforme Catholique, Saint Parres-les-Vaudes 1984-1985, vol. II, pp. 361-362.

[20] Philippe Chenaux, L’ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II (1917-1989), it. tr. Carocci, Rome 2011, p. 27.

[21] Laura Pettinaroli, La politique russe du Saint-Siège (1905-1939), Ecole française de Rome, Rome 2015.

[22] AA.EE.SS, Russia, Pos. 659, fasc. 38-41 (1923).

[23] AA.EE. SS,  Russia, pos. 625, fasc. 10, ff. 3-8.

[24] AA.EE. SS, Russia, Pos. 626, fasc. 16, ff. 64-72.

[25] Antoine Wenger, Rome et Moscou 1900-1950, Desclée de Brouwer, Paris 1987.

[26] Michel d’Herbigny s.j., L’aspect religieux de Moscou en octobre 1925, Pontificium Institutum Orientalium Studiorum, Rome 1925.

[27] Memorias et cartas da Irma Lucia, ed. by Antonio Maria Martins s.j., Porto 1973, p. 341.

[28] Fatima in Lucia’s own words. Sister Lucia’s Memoirs, ed. by Fr Louis Kondor SVD, Postulation Center, Fatima 1976, p. 192.

[29] Fatima in Lucia’s own words, cit., pp. 198-199.

[30] Memorias et cartas, cit., p.405.

[31] Ivi, p. 411 (pp. 407-411).

[32] Documentazione critica su Fatima. Selezione di documenti (1917-1930),Pontificia Academia Mariana Internationalis, Vatican City 2016, pp. 451-529.

[33] Ivi,pp. 517-522.

[34] A. Rhodes, The Vatican in the Age of the Dictators, cit., p. 355.

[35] Memorias et cartas, cit., p. 465.

[36] Fr. Jean-Baptiste Rovolt, Les Martyrs Eudistes, J.de Gigord, Paris 1926, pp. 52-56.

[37] Fr. J. Alonso, Doctrina y espiridualidad, cit., pp. 221-235.

[38] AA.EE. SS, Circa la propaganda comunista nel mondo, in Stati Ecclesiastici, Pos. 473-474, fasc. 475, ff. 23-29.

[39] Vicente Cárcel Orti, Buio sull’altare. 1931-1939: la persecuzione della Chiesa in Spagna, Città Nuova, Rome 1999; Mario Arturo Jannaccone, La repressione della Chiesa in Spagna fra Seconda Repubblica e Guerra Civile (1931-1939),Lindau, Turin 2015.

[40] Pius XI, Encyclical Divini Redemptoris of March 19, 1937, in Acta Apostolicae Sedis, 29 (1937), p. 96 (pp. 65-106.)

[41] Memorias et Cartas, cit., p. 419.

[42] Ivi, p. 437.

[43] Ivi, p. 446.

[44] Pius XII, Apostolic Letter Cupimus imprimis of January18, 1952, in AAS, 44 (1952), pp. 153-158.

[45] AAS, 41, 1949, pp. 427-428.

[46] Fr. R. Saenz, Fatima, cit., p. 341.

[47] Giovanni XXIII nel ricordo del Segretario Loris F. Capovilla, Edizioni San Paolo, Rome 1995, p. 115.

[48] Cfr. Vincenzo Carbone, Schemi e discussioni sull’ateismo e sul marxismo nel Concilio Vaticano II. Documentazione, in “Rivista di Storia della Chiesa in Italia”, vol. XLIV (1990), pp. 11-12.

[49] Jean Madiran, L’accord de Metz ou pourquoi notre Mère fut muette, Via Romana, Versailles 2006.

[50] È stato documentato che Boris Georgievic Rotov fu un funzionario del KGB (cfr. Gerhard Besier-Armin Boyens-Gerhard Lindemann, Nationaler Protestantismus und Ökumenische Bewegung. Kirchliches Handeln im kalten Krieg (1945-1990), Duncker und Humblot, Berlin 1999).

[51] Roberto de Mattei, Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta, Lindau, Turin 2010, pp. 174-177.

[52] See also, Hansjacob Stehle, Eastern politics of the Vatican 1917-1979, Ohio University Press, Athens 1981; Alessio Ulisse Floridi, Mosca e il Vaticano, La Casa di Matriona, Milan 1976 and the documents collected by Giovanni Barberini, L’Ostpolitik della Santa Sede. Un dialogo lungo e faticoso, Il Mulino, Bologna 2007; Id., La politica del dialogo. Le carte Casaroli sull’Ostpolitik vaticana, Il Mulino, Bologna 2008.

[53] Edouard Dahnis s.j., Sguardo su Fatima. bilancio di una discussione, in “La Civiltà Cattolica”, 104, 2 (1953), pp. 392-406.

[54] Congregation of the Doctrine of the Faith, Il Messaggio di Fatima, Città del Vaticano 2000,  p. 4.

[55] François Furet, Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste au XX siècle, Robert Laffont /Callman Levy, Paris 1995, p. 13.

[56] The Mitrokhin dossier reconstructed the history of the KGB and its operations in Europe and in United States through thousands of documents that came directly from Moscow and were brought to Great Britain by the former Soviet spy Vasili Mitrokhin and catalogued by the University of Cambridge historian Christopher Andrei.

[57] George Weigel, The End and the Beginning: Pope John Paul II—The Victory of Freedom, the Last Years, the Legacy, Doubleday,  New York 2010, pp. 65-67.

[58] Carmelo de Coimbra, Um Caminho sob o olhar de Maria, Ediçoes Carmelo, Coimbra 2012, p. 417.

[59] Perché il Papa non ha nominato la Russia, in “Madre di Dio” (June 1985), p. 7.

[60] Frère François de Marie des Anges, Fatima. Joie intime, événement mondial, Editions de la Contre-Réforme Catholique, Saint-Parres-Les-Vaudes, 1991, pp. 372-382. In a letter to her sister Bélem of August 29, 1989, Lucia declared that the consecration done by the Pope on March 25, 1985, satisfied the requests of Our Lady.

[61] Mickail Gorbaciov, Perestrojka. Il nuovo pensiero per il nostro paese e per il mondo, it. tr. Mondadori, Milan 1987, p. 309.

[62] Cfr. Cristina Siccardi, Fatima e la Passione della Chiesa, Sugarco, Milan 2012.

[63] Benedict XVI, Theological commentary of the Message of Fatima, in Congregation of the Doctrine of the Faith, The message of Fatima, Vatican City 2000, p. 43.

[64] Benedict XVI, Insegnamenti, VI, 1 [2010], p. 699.

[65] Aa. Vv., Le Livre noir du communisme, Robert Laffont, Paris 1997, it. tr. Mondadori, Milan 1998.

[66] Interview with Eugenio Scalfari, “La Repubblica”, November 11, 2016.

[67] George Neumayr, The Political Pope: How Pope Francis Is Delighting the Liberal Left and Abandoning Conservatives, Hachette Book Group, New York 2017; Antonio Socci, Bergoglio è il leader della sinistra mondiale, “Libero”, November 13, 2016.

[68] Francesco Margiotta Broglio, Costantino in casa Wojtyla, in “Corriere della Sera”, February 2, 1990.

[69] Carmelo de Coimbra, Um Caminho sob  o olhar de Maria, p. 267.

[70] José Barreto, Russia e Fatima, in Enciclopedia di Fatima, a cura di Carlos Moreira Azevedo e Luciano Cristino, tr. it. Cantagalli, Siena 2007, p. 430.

Roberto de Mattei:  Fatima 100 Years later. A Marian call for the whole Church

A teljes cikk elolvasható itt.

Létrehozva 2022. január 25.