Amerikai bíró a vízilovakat jogi személynek nyilvánítja, de a magzatoktól megtagadják az élethez való jogot?

(Live Action) – Az amerikai bíróságok jogi személyként ismerték el egy néhai kolumbiai kokainbáró tulajdonában lévő vízilovak közösségét – ez az első eset állatoknál -, miközben a meg nem született gyermekek messze elmaradnak ezektől az állatoktól a szövetségi igazságszolgáltatás által elismert jogok tekintetében.

Az 1980-as években Pablo Escobar hírhedt drogbárónak négy vízilova volt, melyeket saját állatkertjében tartott. A férfi 1993-ban bekövetkezett halála után a vízilovak háborítatlanul éltek a birtokán, amíg el nem szaporodtak, és végül ki nem szöktek a Magdalena folyóba, ahol azóta gyorsan szaporodnak, mivel természetes ellenségeik nincsenek. A ma már közel 120 vízilóból álló populáció pusztítást végez a helyi ökoszisztémában. Hulladékuk felelős a veszélyes algavirágzásért, és többször megtámadták a helyi halászokat.

A vízilovak problémájának megoldására többféle megoldást javasoltak, többek között a vízilovak megölését, sterilizálását vagy fogamzásgátlók beadását.

Az Animal Legal Defense Fund (ALDF) ekkor keresetet nyújtott be, hogy két ohiói vízilószakértő tanúskodjon Escobar „kokainos víziló” problémájának nem halálos, nem műtéti megoldási lehetőségeiről. Ők a vízilovak nevében beszélnének, akik a felperesek (a „Magdalena folyóban élő vízilovak közössége”) a perben.

Október végén Karen Litkovitz szövetségi bíró helyt adott a kérelemnek. Indoklása egy amerikai törvényen alapult, amely lehetővé teszi, hogy külföldi peres ügyekben az „érintett személyek” amerikai szakértők meghallgatását kérjék.

A kérelemnek helyt adva a vizilovakat jogi személyként ismerték el.

Azzal, hogy Litkovitz bíró elismerte a külföldi állatok jogi személyiségét, engedélyezte azt, amit az Egyesült Államokban sokáig megtagadtak az anyaméhben levő magzatoktól. Az Egyesült Államokban közel öt évtizeden keresztül a Legfelsőbb Bíróság Roe kontra Wade döntését használták fel a szövetségi bíróságok arra, hogy megtagadják a jogi személyiséget a magzatoktól az abortuszhoz való úgynevezett alkotmányos jog nevében – egy olyan jog, amely nem létezik és nem is szabadna léteznie, nemhogy felülírni a magzatok élethez való jogát.

„Az állatoknak joguk van a kegyetlenségtől és kizsákmányolástól való mentességhez, és az amerikai bíróságok mulasztása jogaik elismeréséhez akadályozza a meglévő törvényi védelem érvényesítését” – mondta Stephen Wells, az ALDF ügyvezető igazgatója egy nyilatkozatban. „A bíróság végzése, amely engedélyezi a vízilovaknak, hogy éljenek törvényes jogukkal az információ megszerzéséhez az Egyesült Államokban, fontos mérföldkő az állatok jogállásáért folytatott szélesebb körű küzdelemben, hogy elismerjék, hogy az állatoknak vannak érvényesíthető jogaik.”

Sajnos a meg nem született emberek nem kapnak ugyanolyan jogi státuszt, mint Pablo Escobar kokain vízilovai az amerikai szövetségi bíróságon. Ahogy a Live Action News rámutatott,

az Egyesült Államokban van az egyik legszélsőségesebb abortuszpárti jogi rendszer a világon. Egyike annak a hét országnak Észak-Koreával és Kínával együtt, ahol engedélyezik a 20 hetes várandósság után az abortuszt.

Ahogy Josh Craddock, a Harvard Journal of Law korábbi szerkesztője és a James Wilson Intézethez csatlakozott tudós, egy Live Action Pro-Life Replies videóban rámutatott, hogy a Roe kontra Wade által létrehozott jogi szabályozás a meg nem született babák személyiségi jogainak tagadásán alapul.

Craddock megjegyzi, hogy Harry Blackmun bíró, aki a Roe-ügyben a többségi véleményt írta, felismerte, hogy „ha a születés előtti ’személyiségi jog’” megállapítható lenne, akkor az anyaméhben lévő gyermekek számára az Egyesült Államok alkotmányának tizennegyedik kiegészítése ’garantálná’ az élethez való jogot”.

„Nyilvánvaló, hogy az állatoknak valóban vannak törvényes jogaik, például joguk van ahhoz, hogy ne bántalmazzák őket kegyetlenül, vagy ne öljék meg őket” – mondta Christopher Berry, az ALDF ügyvezető igazgatója és az amerikai ügyek felügyelője, a Gizmodo szerint. “[…] De egy törvényes jog csak annyit ér, amennyire valakinek joga van érvényt szerezni ennek a törvényes jognak.”

Eközben ugyanebben az országban sokan még az anyaméhben lévő magzatok legalapvetőbb védelmét is rendkívül ellentmondásosnak tartják. Egy olyan törvényjavaslat, mint a Born-Alive Abortion Protection Survivors Act [Az abortuszt túlélők védelméről szóló törvény] nem ment át az Egyesült Államok szenátusán, ami azt jelenti, hogy a döntéshozók még abban sem tudnak megállapodni, hogy jogi védelmet biztosítsanak az abortuszkísérleteket túlélő csecsemőknek.

A cikk forrása angol nyelven

Létrehozva 2021. november 13.