Hirtelen demográfiai tél köszöntött ránk. Évtizedek óta láttuk, hogy ez bekövetkezik. Most azonban a népességrobbanás hatásai kezdenek kibontakozni. Az országok sorban jelentik az alacsony születési arányokat és az idősödő népességet.

Egyetlen ország sem mentes a pusztító hatásoktól. A gyermekek hiánya súlyos gazdasági és politikai következményekkel jár. Hamarosan a nemzetek már nem lesznek képesek fenntartani kormányzati struktúráikat, gazdaságukat, vagy biztosítani a közös védelmet. Néhány ország akár a kihalás veszélyével is szembesül.

Ez ijesztő kilátás, mert úgy tűnik, hogy a válság elérte a kritikus pontot. Ez a hirtelen kialakult helyzet váratlanul ért minket. Azt hittük, hogy van időnk intézkedéseket hozni ellene. Most azonban a probléma megoldhatatlanná és meghatározhatatlanná vált.

A helyzet különösen katasztrofális, mert a folyamat lassítására tett kísérletek hatástalanok voltak.

Úgy tűnik, hogy még a hagyományosabb társadalmakban sem elégségesek a pénzügyi ösztönzők ahhoz, hogy megváltoztassák az emberek gyermekvállalással kapcsolatos véleményét.

A családi élet örömeinek hangsúlyozására tett erőfeszítések kudarcot vallottak. Ez a válság önkéntes és önmagunknak is okoztuk. Úgy tűnik, hogy számos nő és pár szándékosan nem akar gyermeket.[i]

A válság egyetemessége valami olyanra utal, ami túlmutat a gazdasági rendszereken, az etnikai identitáson vagy más társadalmi-politikai tényezőkön. Olyan egyetemes elemre utal, amely az egész emberiséget érinti, és amelynek eredményeként ez az emberi természetünkkel ellentétes önkéntes meddőség alakul ki.

Az okok keresése

Természetesen a tudósok számos okot említenek a válságra. Sok fiatal pénzügyi kihívásokra, például a diákhitelekre, az inflációra vagy a lakástulajdon megszerzésének magas korlátaira hivatkozik. Ezek a pénzügyi akadályok valóban léteznek, és igen jelentősnek bizonyulhatnak. Senki sem tagadja ezt a valóságot.

Azonban sokan, akik a gyermektelenséget választják, valójában jobb anyagi helyzetben vannak, mint szüleik voltak ugyanebben a korban. Történelmileg a legszegényebb, nem pedig a leggazdagabb rétegeknek van gyakran a legtöbb gyermeke. Valóban, néhány szegényebb országban még mindig a népességpótlási szint feletti a születési ráta. A pénzhiány önmagában nem magyarázza a gyermekek hiányát.

Mások az éghajlatváltozásra és a politikai instabilitásra hivatkoznak. Azt állítják, hogy nem akarnak gyermekeket hozni egy bizonytalan és szenvedéssel teli világba. A korábbi generációk azonban soha nem hagyták, hogy a katasztrófák veszélye megakadályozza őket a családalapításban. Valójában sok, a legellenségesebb körülmények között született gyermek később boldogul és sikeres életet él. A nehézségek gyakran hozzájárulnak a jellem kialakulásához és a gyermekek jobbá válásához.

Mások pedig befelé fordulnak és elgondolkodnak gyermekkori bántalmazással, válással és traumával terhelt, törékeny múltjukon.[ii] Nem akarják esetleges gyermekeikre rákényszeríteni az életet anélkül, hogy valahogy ne garantálnák, hogy ugyanazok a tapasztalatok nem fognak megismétlődni. A félelem és a bizonytalanság súlyosan nehezedik erre a rétegre, amely gyakran leszakad a hagyományos biztonsági hálókról, mint a család, a közösség és a vallás.

Aztán van még a puszta önzés, melynek következtében az egyének úgy döntenek, hogy nem vállalnak gyermeket, mert az megzavarná karrierjüket vagy örömteli életüket. Hasonló gondolkodású egyének alkotta szubkultúrákban élnek. Nem szeretnék, ha ez a zavaró tényező megzavarná életüket, és nyíltan beismerik, hogy nem gyermektelenek, hanem szándékosan gyermektelenek.

Közös jellemzők

A népességválságot nem lehet egyetlen okkal megmagyarázni. Azonban a fent említett nem-szülőknek vannak közös jellemzőik, melyek a radikális individualista mentalitásból fakadnak.

Ezek az emberek a családra úgy tekintenek, mint valami, amibe beléphetnek, nem pedig alapértelmezett állapotra, amiből kiléphetnek. A gyermekvállalás döntését olyan választássá teszik, mint bármely más döntést. Úgy érzik, hogy nincsenek társadalmi vagy erkölcsi kötelezettségeik a múlt vagy a jövő iránt. Már nem akarnak gyermeket, és nem tekintik őket áldásnak, amely kiterjeszti létezésüket és örökségüket a jövőbe.

Vagyis egy jelentős paradigmaváltás történt, amely megkérdőjelezi a gyermekvállalással kapcsolatos, ősidők óta fennálló alapvető előfeltevéseinket.

A modern individualista szemlélet

Ez a reprodukció iránti vonakodás különbözik a modern korszak kezdetétől, amikor egyesek elkerülték vagy korlátozták a gyermekek számát, hogy anyagi önzésüknek vagy az élet élvezete túlzott vágyának hódolhassanak.

Ezeket az embereket „modern individualistáknak” nevezhetjük. Ők inkább magukra, mint a közösségre koncentráltak. Ugyanakkor továbbra is részt vettek egy olyan társadalmi közösségben, amely elismerte a fennmaradás szükségességét, mivel a népesség növekedése teszi lehetővé az anyagi jólétet. Ezek a modernisták továbbra is profitáltak a gyermekekkel rendelkező társadalomból.

Ugyanakkor ők is felelősek válságunkért. Ezek az individualisták a liberalizmus zászlaja alatt tömörültek, aláásva a társadalmat, amelyben éltek. A modern individualizmus és liberalizmus savai fokozatosan korrodálták a hagyományok, szokások, család és közösség külső struktúráit, melyek akadályozták az önérdeküket követőket.

A család esetében ez a liberális mentalitás csökkentette a gyermekvállalási vágyat, a szülői szerepet egyfajta „tervezett” dologgá tette, és minimalizálta a családi kötelezettségeket.

Átmenet a posztmodern individualizmusba

A hatvanas évek forradalmából kialakult posztmodern individualizmus más perspektívát kínál az életre és annak reprodukciójára.

Ez a posztmodern forradalom nem érthető meg modern fogalmakkal. Nem engedi, hogy racionalista normák alapján határozzák meg. Ezért zavarba esünk, amikor megpróbáljuk megérteni ennek szerepét a népességi válságunkban.

Ez az új posztmodern individualizmus a korábbiak kiterjesztése és radikalizálása. Nem elégszik meg a külső struktúrák támadásával, hanem megsemmisíti azokat a belső struktúrákat – logikát, identitást vagy egységet – is, melyek gátolják az azonnali kielégülést. Megkérdőjelezi a létezés és az élet alapjait.[iii]

Ez a mentalitás elszakad minden alapvető dologtól. Felületes érzelmekkel helyettesíti racionalizmusunkat. Ha a modernitás atomizálta a társadalmat, a posztmodernitás szétfeszítette az atomot.

Érzelmekkel és érzésekkel teli felületesség

Így az emberek hiába próbálnak mély filozófiai vagy pszichológiai okokat keresni, melyek némi támpontot adhatnának népesedési dilemmánk értelmezéséhez.

Posztmodernitásunk ellenáll minden olyan kísérletnek, amely a problémák mélyére akar hatolni. A dolgok felszínén marad, a valós valóság helyett a hasonmásokban él. Sok egymásnak ellentmondó kifejezés múltidézésében rejtőzik anélkül, hogy egy konkrét stílust választana. Azok, akik hosszú ideig és keményen keresik az értelmet, csak sekélyességet találnak.

Ez a sekélyesség belemerít bennünket az érzelmek, benyomások és érzések világába, amely felülmúl minden mélyebb, önmagunkon túli megfontolást. Szenvedélyesen vetjük magunkat ezekbe a felszínes érzelmekbe, melyek felemésztik, elnyelik és nem hajlandók túllépni szubjektivitásunk határait.

A narratívák megsemmisülése

Logika, identitás és egység nélkül, ami útmutatást adna, minden szétesik. A posztmodernitás támadása az én legalapvetőbb tulajdonságai ellen összhangban áll azzal, hogy elpusztítja azokat a narratívákat, melyeket magunk magyarázatára használunk. Hagyományosan egy történet, akár egy családi történet keretein belül határoztuk meg magunkat, hogy értelmet és célt adjunk életünknek. Ez a narratíva a múlton alapul, és a jövőt idézi meg.

Ezek a narratívák kiterjednek más intézményekre, közösségekre és nemzetekre is. Ezek a kapcsolatok valami nagyobb dolgot ajánlanak, mint az én, és kötelezettségeket rónak ránk.

A posztmodern leválás

A francia posztmodernista Jean-François Lyotard 1979-ben megjelent A posztmodern állapot című könyvében a 18. századi tudományos racionalizmus fogalmainak végét hirdette, melyek a mai ipari és kapitalista társadalmat tették lehetővé.[iv]

Mindenekelőtt a „nagy narratívákat” vagy meta-narratívákat vette célba, melyek a történelmi haladásról beszélnek, a racionalista és nyugati keretek között megerősítik az egyetemes erkölcsi értékek és az objektív igazság fogalmát.

A meta-narratíva definíciója: „egy nagy, átfogó történet vagy keret, amely azt állítja, hogy átfogó, univerzális magyarázatot ad az emberi tapasztalat, a történelem és a tudás különböző aspektusaira”.[v]

A történelmi meta-narratívák – mint például a katolikus egyház, a kereszténység, a felvilágosodás vagy a nyugat meta-narratívái – az élet értelmének és céljának tág és kielégítő fogalmaival foglalkoznak. Ezek a nagy történetek arra ösztönöznek bennünket, hogy másokban hosszabbítsuk meg létezésünket.

Ezeknek a meta-narratíváknak a fenntartása, népszerűsítése és megerősítése nagy erőfeszítést igényel. Generációk folyamatos munkáját igénylik a tanulás, a viselkedés, a szokások és a törvények kánonjainak kialakításához. Ezen a kereten belül a magunk meghosszabbításának fárasztó feladata logikus következtetés, folyamatos kihívás, sőt szent kötelesség.

A posztmodernitás savai

A posztmodernitás savai elpusztítják az én fogalmát és narratíváinkat. Ma már csak narratíváink töredékei maradtak fenn, és ezeknek nincs elegendő kontextusa a folytonosság biztosításához. Értelmetlen, elnyomó struktúráknak tűnnek, melyeket a posztmodern hívők elutasítanak és elhagynak.

A közösségi média tovább tördeli ezeket a narratívákat, és a valóság sekélyes mikrovízióját mutatja be. Ezek az idealizált mikro-narratívák nem foglalják magukban a gyermekeket, mivel minden az énre és a jelenre koncentrál. Ezek az autonóm mikro-narrációk nem engedik, hogy nem autonóm lények jelenjenek meg bennük. Az a kevés gyermek, aki ezekben a mikronarrációkban születik, kontextus nélkül él; elveszett és elhagyatott. Nincs nagy meta-narráció keret, amely összefogná őket, és kontextust és értelmet adna nekik.

A kis dinamizmus forradalma

Elvárhatnánk, hogy egy ekkora radikális változás a rendszert megdönteni szándékozó, szenvedélyes forradalmárok műve legyen. Így talán könnyebb lenne azonosítani és leküzdeni őket.

Ennek a forradalomnak voltak radikálisai, akik a hatvanas években jelentek meg, és a kulturális változás katalizátoraként szolgáltak.

Ezek a figurák azonban utódok nélkül eltűntek.

Általánosságban elmondható, hogy a fragmentumok kulturális forradalmának módszertana az, hogy lassan, észrevehetetlenül és fertőzően terjed a bomlás, a tehetetlenség és a letargia révén. Plinio Corrêa de Oliveira professzor metaforáját használva: „mindent meghódít és megdönt, mosolygó Buddha közömbösségével”.[vi]

Így azok, akik elutasítják a gyermekvállalást, nem szerveződnek össze radikálisként nagy ökológiai vagy társadalmi mozgalmakban. Nincs racionális keretrendszerük, ami összhangban áll posztmodern gyökereikkel.

Ez a civilizáció elleni forradalom a legkevésbé dinamikus, de a legelterjedtebb az összes modern forradalom közül. Nincsenek nagy lázadói vagy képzeletbeli hősei, akik továbbadnák mítoszait, mivel gyűlöli a hősök és a mítoszok gondolatát. Hozzáállását negatívan határozza meg a vágy hiánya, a kockázatkerülés, a létezés iránti közöny és a kudarctól való félelem. Csak a felszínen lévő dolgok múló élményében talál kielégülést.

Az emberi kihalás mozgalma

Az ilyen attitűdök természetesen nihilizmushoz vezetnek. A népesedés területén megfigyelhető az emberi kihalás mozgalma. Ezek az antihumanisták úgy vélik, hogy az egyetlen valódi megoldás a Föld számára az emberiség végleges eltűnése.

Nem tudnak szenvedélyt mutatni, mert meg akarnak szabadulni minden szenvedélytől. Nem tudnak nagy tettekről megemlékezni, mert minden emberi cselekedetet mérgezőnek és károsnak tartanak. Hívei az emberiséget lélektelen lényekre redukálják, akik nem mások, mint szervezett adatok, és az élet a természetes algoritmusok kölcsönhatásainak eredménye.[vii]

Az egyik kiemelkedő antihumanista szerző David Benatar, aki egy kifejező című könyvet írt: Better Never to Have Been: The Harm of Coming into Existence (Jobb, ha soha nem születünk meg: a létezés káros hatása). Azt állítja, hogy a szülés erkölcsileg helytelen, ezért abortuszra, öngyilkosságra és eutanáziára szólít fel. A posztmodern üresség iránti vágyat a legradikálisabb következményekig viszi.

A triviális iránti szenvedély

A lélektelen létezés szűk határain belül a posztmodernistáknak csak azok a sekélyes, intenzív, de múló érzések és érzelmek maradtak, melyek szenzációt keltenek.

Elmúltak azok az idők, amikor a nagy vagy fényűző szenvedélyekhez vagyon, elkötelezettség és narratívák voltak szükségesek.

Helyüket a triviális és jelentéktelen dolgok iránti örömök vették át, melyek mindenki számára elérhetők. A posztmodernitás sekélyessége nem csökkenti a legtriviálisabb tárgyak iránti múló érzelmek intenzitását, hanem koncentrálja azokat. Ez egy olyan világ, ahol a dopamin adja az élvezetet, ahol a kábítószerek által eltorzított misztikus világok vagy hasonló stimulánsok tartják meg az embereket a felszínességben, távol tartva őket a jövő iránti elkötelezettségtől.

Ez a felszínesség részt vesz egy frenetikus mértéktelenség szellemében, amely megpróbálja eltávolítani azt a kevés korlátot, amely megakadályozza, hogy felszabadítsuk érzelmeinket.[viii]

Valóban, minél felszínesebb az érzelem, annál szenvedélyesebb a ragaszkodás. Minél triviálisabb a cél, annál intenzívebb a figyelem annak elérésére.

Rousseau vallomása

Idézhetjük Jean-Jacques Rousseau-t, aki így kommentálta mindenét felemésztő, mégis sekélyes életét. A 18. századi filozófus arról volt ismert, hogy atomisztikus, autonóm énjét ünnepelte, amely elkötelezettségek nélküli érzelmekbe merült.

Ez az idézet segít megérteni, mi történik azokkal, akik átadják magukat ennek a sekélyes világnak, különösen napjainkban, amikor a kultúra és a technológia felnagyítja ezt a sekélyességet. Ez a hozzáállás segít megmagyarázni népességi válságunk rejtélyét.

Élvezeteiről és mértéktelenségéről így nyilatkozik:

„A kard elhasználja a hüvelyét, ahogy néha mondják. Ez az én történetem. A szenvedélyeim életre keltek, és a szenvedélyeim megöltek. Milyen szenvedélyek, kérdezhetik. Apróságok, a világ leggyermetegebb dolgai. Mégis annyira hatottak rám, mintha Heléna birtoklása vagy az Univerzum trónja forgott volna kockán.”[ix]

Elkötelezettség nélküli önkultúra

Posztmodern kultúránk hordozza ezt a finom Rousseau-i üzenetet az önmagunkba fordulásról. Azt mondja a fiataloknak: éljétek ki szenvedélyeiteket áldozahozatal és erőfeszítés nélkül. Nincs szükség nagy örömökre. Inkább keressétek a „csekélységeket” a körülöttetek lévő középszerűségben. Azonban tegyétek ezeket a „gyermeteg dolgokat” egzisztenciális vágyak tárgyává. Ne engedjétek, hogy bármi, még egy kisgyerek se álljon közötted és ezek között.

Ez a triviális dolgok iránti vágy tükröződik a felnőtté válni képtelen, ambícióktól mentes generációkban. A fiatalabb generációk jelentős része a szüleivel vagy barátaival él. Kerülik a házasság kötelezettségeit, videojátékokkal játszanak, posztolnak a közösségi médiában, függőségeket ápolnak, a felnőttkor és a szülői felelősségvállalás kötelezettségeit későbbre halasztják, vagy soha nem vállalják.

Közrejátszó tényezők

Ez a megfutamodás a jelentéstől nem kizárólag a fiatalok hibája. Végül is nekik kontextus és jelentés nélküli kultúra-töredékeket adtak át. Már nem találnak támaszt családjukban, amely mára széthullott, vagy a hitükben, amit ritkán tanítanak. Nincsenek gyökereik, melyekkel le tudnák magukat horgonyozni a posztmodernitás által nyújtott meta-narratívák széttépett konfettije között.

Továbbá belegabalyodnak a modern oktatásban elterjedt éretlenség szokásaiba, ami megnehezíti számukra, hogy legyen akaratuk és fegyelmük céljaik elérése érdekében. Így megrekednek, képtelenek előre lépni, félnek elköteleződni, és hajlandóak feladni azt, amit egykor természetesnek tartottak: a gyermekeket.

Valóban, egykor virágzó világi és liberális társadalmunk kimerült, és alig tud még mit kínálni. Elérte a mértéktelenség végletét. Mivel nincs nagyratörő terve, most azt kínálja, ami a posztliberális világban még megmaradt.[x] A mai generációk Facebook- és TikTok-triviálisakká váltak, belegabalyodtak egy olyan anti-narratívába, amiből nehéz kiszabadulni.

Narratíva vagy történelem hiánya

A posztmodernitás narratívák nélküli társadalmakat, történelem nélküli egyéneket és értelmetlen létezést hoz létre.

Mesterien megírt művében, a Revolution and Counterrevolution (Forradalom és ellenforradalom) című könyvben a katolikus gondolkodó és cselekvő ember, Plinio Corrêa de Oliveira professzor így ír: „A mai ember nem tudja, ki ő, honnan jön és hová tart; nem tudja, hogyan orientálódjon, hogyan parancsoljon vagy engedelmeskedjen, hogyan imádkozzon, szenvedjen vagy haljon meg.”[xi]

Ebben az általános lustaságban a gyermekvállalás elveszíti értelmét. Kevés dolog marad fenn, semmi nem marad meg az emlékezetben, és mindent el kell felejteni.

A fordulópont

Ezek a megfigyelések nem azt jelentik, hogy az egész társadalom követi ezt a szörnyű anti-narratívát. Azonban elértük azt a fordulópontot, ahol világszerte jelentős számú ember lépett Rousseau sötét, szenvedélyes sekélyességbe vezető útjára.

Elérte a kritikus tömeget, megváltoztatva az egész kultúrát és uralva az emberi tevékenység kulcsfontosságú területeit. Még azok is, akik elutasítják a posztmodernitást, kénytelenek elismerni annak hatalmas befolyását.

Például, ha az emberek elfogadják a posztmodern családfogalmat, amely szerint a család az bármilyen kapcsolat, akkor a család és annak gyümölcsei megsemmisülnek. Helyébe csupán célok és célok nélküli egyének párosulása lép. Ez vezet a mai borzalmas születési arányok halálos spiráljához, és semmilyen pénzösszeg nem tudja megfordítani ezt a tendenciát.

Így a posztmodernitás sok mindenben az alapértelmezett választás. Beépül a társadalom minden szintjébe és minden formájába. Üzenete mögött a múlt szakításának és a jövőbe tekintésnek a szándéka rejlik. Innen ered a tragikus vonakodás a szaporodástól.

Okok a reményre

Az ilyen általánosítások túlzónak és árnyalatok nélkülinek tűnhetnek. Ezért ezeket a következtetéseket néhány pontosítással kell kiegészítenünk.

Nem minden fiatal követi ezt a szomorú utat. Néhányuknak sikerült kiszabadulniuk a sekélyes középszerűség kötelékeiből azáltal, hogy magukévá tették a családban, a közösségben és a hitben megtalálható stabilitás maradványait. Továbbra is szülnek, bár olyan kis számban, hogy erőfeszítéseik nem tudják megfordítani az általános csökkenő tendenciát. Ezek a bátor lelkek a liberális establishment és a posztmodern kultúra nyomása alatt szenvednek, amely kigúnyolja elkötelezettségüket és aláássa értékeiket.

Emellett megemlíthetünk egy másik tendenciát is, amely enyhíti a posztmodern valóságtagadás hatásait. Amikor megfelelően megismerik a hagyományok szépségét és jelentőségét, egyre több fiatal vágyakozik a múlt narratívája után, amelyet ismertek. Szenvedélyesen követik azt.

Ezt a tendenciát jól tükrözik a katolikus hitre áttért fiatalok, különösen a fiatal férfiak száma világszerte. Tanúságtételeik a transzcendencia és az autentikusság iránti vágyról szólnak, amely elvezet a posztmodern sekélyességtől. Ez a nyitás a hagyomány és a vallás felé kitölti az egzisztenciális űrt és elűzi az új generációkat kísértő lustaságot.[xii]

Mindezek a fejlemények reményre adnak okot, nem pedig elbátortalanítanak. Fénypontok a sötétségben. Tükrözik változatlan emberi természetünket, melyet a jó, az igaz és a szép vonz annak ellenére, hogy vannak, akik hiába remélik, hogy természetellenes és démoni ideológiáikkal megváltoztathatják ezt a természetet.

Tanúskodnak Isten kegyelme működéséről. Ezek a vonzerők megerősítik kapcsolatunkat a transzcendens Istennel, aki még nálunk is jobban vágyik megszentelődésünkre és üdvösségünkre.

A posztmodern kereteken túlra tekintve

A posztmodernitást nem tekinthetjük pusztán természetes jelenségnek, melynek nincs kapcsolata a természetfeletti okokkal. Ma a nemzés megtagadása annyira ellentétes az emberi természettel, hogy feltételezi olyan erők működését, melyek hatalmas eszközöket alkalmaznak az emberiség történelem során fennmaradását biztosító erős ösztönök és késztetések legyőzésére. Az emberiség kipusztításának célja nem lehetne ellentmondásosabb annál, mint amit az emberiség jelent.

Így ez a támadás nem tulajdonítható a Rousseau-i apróságok és a féktelen, de sekélyes szenvedélyek lendületének. Ahhoz, hogy ilyen univerzális és egyidejű hatást gyakoroljon ilyen sokféle nemzetre, egy felsőbbrendű és intelligens oknak kell lennie, amely ezt a termékenység elleni támadást irányítja.

A probléma vallási dimenzióját kell látnunk, amely túlmutat emberi természetünkön. A nemlétre irányuló nihilista akarat azoknak a lázadását tükrözi, akik gyűlölik a kereszténységet és annak nemesítő hatását az emberiségre. Ebben a perspektívában felismerhető a „non serviam” sátáni kiáltás, amely visszhangzott az égben a bukott angyalok Isten elleni lázadása során.

Ezért a posztmodern kereteken kívül kell gondolkodnunk, ha ellenezzük ezt a torz, démoni emberképet.

A katolikus emberképet meghatározó koncepció

Az egyetlen hatékony mód ezen látásmód leküzdésére az, ha előmozdítjuk az emberről alkotott katolikus fogalmat, mely szerint minden egyénnek van halhatatlan lelke, melyet Isten saját  és hasonlatosságára teremtett, és örök sorsa van. Ha ezt az emberképet tartjuk fenn, akkor minden emberi élet értékes és meg kell védeni. Minden új emberi lény egyedülálló és különleges dicsőséget ad Istennek, és ezért áldás. Örülünk a gyermekáldás boldogságának, mert ez Isten tervének új kiegészítését jelenti.

A népességrobbanás körüli vita nem hagyhatja figyelmen kívül a két egymással ellentétes emberkép közötti harcot – az egyik mennyei és természetfeletti, a másik pokoli és démoni. Nem vehetünk fel semleges vagy liberális álláspontot olyan ellenfelekkel szemben, akik egyértelműen ellenzik az emberiségre vonatkozó isteni tervet. Egy ilyen hozzáállás csak vereséggel járhat, mivel egy gonosz ellenfél területén fogunk harcolni, aki minden előnnyel rendelkezik.

A katolikus egyháznak vannak megoldásai

A természetfeletti segítség igénybevételének szükségessége még sürgetőbbé válik, mert a gyermekvállalás elutasítása elérte a kritikus pontot. Természetesen sok nemzet eléri a visszafordíthatatlan állapotot, ami eszünkbe juttatja a Fatimai Szűzanya által 1917-ben megjövendölt sok nemzet megsemmisülését.[xiii] A helyzet nem fog megváltozni, hacsak nem avatkozik közbe egy aránytalanul nagy erejű, felsőbb hatalom.

A Katolikus Egyház egyedülállóan alkalmas arra, hogy kezelje ezt a posztmodern válságot, amely mindenekelőtt egzisztenciális válság, és megkérdőjelezi legalapvetőbb előfeltevéseinket.

Az egyház gazdag Magisztériuma tele van olyan doktrínális kincsekkel, melyek foglalkoznak korunk egzisztenciális kétségeivel. Bizonyosságot ad azoknak, akik kétségek között fulladoznak. Szépséget sugároznak, hogy kitöltsék a posztmodern ürességet. Erkölcsi jóságot javasolnak, hogy értelmet adjanak cselekedeteinknek.

Az emberi természetünk gyengeségének és Rousseau-i szenvedélyeink legyőzésére az egyház kegyelmet hordoz, ami a teremtett részvétel Isten nem teremtett életében. Ez a kegyelem megvilágosítja értelmünket, megerősíti akaratunkat és mérsékli szenvedélyeinket, hogy képesek legyünk olyan dolgokra, melyek meghaladják emberi természetünket.

A narratívák újjáépítése

Történelme során az egyház a narratívák nélküli pogány népeket befogadta és beillesztette az isteni narratívába. Ezzel a kegyelem által támogatott cselekedettel az egyház ezeket a népeket misztikus testének részévé emelte, lehetővé téve számukra, hogy mindent megtegyenek Őbenne, aki megerősíti őket (vö. Fil 4,13).

Így az isteni Megváltó hívta a különböző népeket, hogy legyőzzék tehetetlenségüket és legyőzött akaratuk letargiáját. Minden várakozás ellenére Krisztus megmentette őket a bűn pusztításától és felemelte őket, hogy Isten gyermekei és vele együtt a Mennyei Királyság örökösei legyenek.

Ma hasonló patthelyzetben vagyunk a népesség összeomlásának katasztrófája által. Ezt nem gazdasági akadályok vagy politikai félelmek okozzák. Csak akkor oldható meg, ha foglalkozunk azokkal a vallási és erkölcsi kérdésekkel, melyek értelmet és célt adnak az életnek, és okot a gyermekvállalásra.

Igen, az anyaság ideálját vissza kell állítani. A meddőségre való törekvést megváltoztatja a Szűzanya, aki megszülte az Ige megtestesülését. Ő lett minden anya archetípusa, és a mi anyánk is. Ha bízunk benne, ő legyőzi ezt a nagy veszélyt.

Először a TFP.org oldalon jelent meg.

——————————————-

[i] Lásd Eduardo Porter, „Why Solving the Baby Bust Is So Difficult” (Miért olyan nehéz megoldani a születésszám visszaesését), The Washington Post, 2025. június 10.

[ii] Lásd Michal Leibowitz, „There’s a Link Between Therapy Culture and Childlessness” (Kapcsolat a terápiás kultúra és a gyermektelenség között), The New York Times, 2025. május 30.

[iii] Lásd a 12. fejezetet, „Postmodern individualizmus: az atom felosztása”, John Horvat II, Visszatérés a rendhez: A frenetikus gazdaságtól az organikus keresztény társadalomig – Honnan jöttünk, hogyan jutottunk ide és hová kell mennünk, (York, Pa.: York Press, 2013), 83–86.

[iv] Lásd Jean-François Lyotard, La condition postmoderne: Rapport sur le savoir (Párizs: Minuit, 1979)

[v] Becky Bahr, szerk., „Metanarrative—Intro to Philosophy” (Metanarratíva – Bevezetés a filozófiába), Fiveable.me, 2024, hozzáférés: 2025. június 24., https://fiveable.me/key-terms/intro-philosophy/metanarrative

[vi] Plinio Corrêa de Oliveira, Orvosi Bizottság ülése, 1991. május 12., Corrêa de Oliveira Dokumentumok.

[vii]            Adam Kirsch 2023-as könyvében összefoglalja az emberi kihalás mozgalom nihilista alapjait. A legfontosabb előfeltevés a lélek tagadása. Kirsch így fogalmaz: Először is, tudjuk, hogy az emberi elme teljesen anyagi alapon nyugszik. Nincs olyan immateriális lélek vagy szellem, amely elfoglalná testünket; az „én” létezésének élményét az agy kémiai-elektromos folyamata hozza létre. Ez a végletes materializmus még mindig ellenállást vált ki a legtöbb vallásos hívőből, de a tudomány már régóta tudja. … Nincs metafizikai szakadék az ember és az állat, vagy az élőlény és az élettelen anyag között; az egyetlen különbség az anyag szerveződésében rejlik. (Adam Kirsch, The Revolt Against Humanity: Imagining a Future Without Us [New York: Columbia Global Reports, 2023], hozzáférés: 2025. június 24., https://www.thetedkarchive.com/library/adam-kirsch-the-revolt-against-humanity)

[viii] Lásd Horvat, Return to Order, 15–21.

[ix] J. M. Cohen, ford., The Confessions of Jean-Jacques Rousseau (Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books Ltd, 1953), 209, hozzáférés: 2025. június 24., https://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.507435/mode/2up

[x] Sokan ma már felismerik, hogy a liberalizmus nem képes kielégíteni örök vágyainkat. Patrick Deneen Why Liberalism Failed (Miért bukott meg a liberalizmus) című könyve olyan posztliberális irodalom áradatát indította el, amely alternatívákat keres.

[xi] Plinio Corrêa de Oliveira, Revolution and Counter-Revolution (Forradalom és ellenforradalom), 2. kiadás (New Rochelle, N.Y.: The Foundation for a Christian Civilization, 1980), 25.

[xii] Lásd Madeleine Kearns, „How Catholicism Got Cool” (Hogyan lett menő a katolicizmus), The Free Press, 2025. június 4.

[xiii] Lásd Luiz Sérgio Solimeo, Fatima: A Message More Urgent Than Ever (Fatima: Soha nem volt még ilyen sürgető üzenet) (Spring Grove, Penn.: The American Society for the Defense of Tradition, Family and Property, 2008), 50.

---

A témához a következő filmeket ajánljuk:

Demográfiai tél – az emberi család hanyatlása | KHM

Demográfiai bomba – nem ketyeg, robban | KHM

Létrehozva 2025. november 8.