Botrányt okozott az a probléma, hogy a katolikus papság nagy része nőies, és túl sok plébániánk hajlik a feminizált természet felé – ez szembefordulás Istennel és sok hívő laikus hívőt eltávolít.

A háromrészes cikksorozat első része bemutatta azt a problémát, hogyan gúnyolja a kulturális környezet a férfiasságot a fiatal és felnőtt férfiak körében. Ez a cikk részletesebben foglalkozik azzal, hogy a papok közül sajnos sokan utánozzák a szekuláris világ által preferált nőies férfi típust. A nőies papok pedig nőies plébániákat hoznak létre.

Sok katolikus gyülekezet gyenge, puhány és férfiasnak nem mondható férfiakat nevel. Ez nagyrészt annak köszönhető, hogy a pásztorok nem mutatnak sok férfias vonást az adminisztrációban, a döntéshozatalban és a prédikálásban. Túlzottan nőies plébániákat létrehozni, ahol túlzottan nőies miséket celebrálnak, ennek nincs értelme. Az egyház patriarchális. Istent „Atyának” hívjuk, és Jézus férfi.

Jézus valóban férfias volt

Az igazi férfiaság nem azt jelenti, hogy fizikailag erős és kemény. A szimbolikusan férfias tulajdonságok, mint a keménység, a harciasság és a dominancia iránti vágy azok a férfias tulajdonságok, melyeket papjainktól legalább átvitt értelemben elvárunk. Végül is ők képviselik Jézust, aki a férfiasság tökéletes példaképe. Jézus minden bizonnyal férfias volt, amikor lelki küzdelembe bocsátkozott, megvédte a nőket, beszélt a gyermekek védelméről, és hangosan hirdette az ördög gonoszságát és csapdáit.

Más szavakkal, amikor Jézus emberi testet öltött, több volt, mint egy szerető, gyengéd, irgalmas – egyesek szerint „nőies” – személy, ahogyan a mai cafeteria-katolikusok gyakran leírják. Néha sztoikus, intenzív, félelem nélküli vagy agresszív tudott lenni – ezek a férfias férfiakra jellemző tulajdonságok. Ember voltában Jézus Krisztus megmutatta, hogy az igazi férfiasság magában hordozza a vezetés, az irányítás és a parancsolás vágyának maradványait, ugyanakkor a szolgálat, az útmutatás és a védelem jellemzőit is. A férfiasság teljességét Isten Fiában találjuk meg.

Jó okkal nevezik a papokat és a püspököket „pásztoroknak” – a latin szó jelentése „lelkipásztor”. Hivatásuk, hogy Jézust utánozzák, aki magát Jó Pásztornak nevezte. Sőt, hangsúlyozta, hogy „a jó pásztor életét adja a juhokért.”

Jézus az embereket juhainak nevezte, mert a juh egy különleges állatfaj, amely sok figyelmet, gondoskodást és irányítást igényel. A katolikus papoknak rendelkezniük kell a vezetők, gyűjtők, gondviselők és védelmezők férfias tulajdonságaival, hogy megfelelően pásztorai legyenek nyájuknak.

Sajnos, a mai katolikusok nagy része nem hallja pásztorát az ambón úgy beszélni, mint egy bátor vezetőt és erős védelmezőt. Ezek a nőies lelkipásztorok nem mernek beszélni a nehéz, kultúra-ellenes vagy politikailag nem korrekt témákról. Helyette egyszerűen csak üres frázisokat szajkóznak olyan puha, szelíd témákról, mint a Föld megmentése a klímaváltozástól vagy a tolerancia mint erény (ami nem az).

A katolikus doktrínával ellentétes szavakkal vagy az örök fontosságú kérdésekkel kapcsolatos hallgatással a férfiasnak nem mondható papok végül rossz benyomást keltenek híveikben. Tévesen azt a hitet keltik, hogy az egyháznak a világgal együtt kell változnia, ahelyett, hogy az egyháznak kellene megváltoztatnia a világot. Nincs meg bennük az erő, hogy ragaszkodjanak a bibliai elvekhez és értékekhez, melyek ellentétben állnak a társadalom uralkodó normáival és gyakorlataival.

Az ilyen típusú papok pontosan azt a nőies férfit testesítik meg, akiről Aquinói Szent Tamás mondta, hogy túl puhák és túl engedékenyek. Aquinói a Summa Theologica című művében kijelenti, hogy a nőies viselkedés bűn. A nőies férfi puha, könnyen enged, és a kényelemhez való ragaszkodása miatt nem hajlandó szenvedni.

A férfiak nem akarják, hogy nem férfias papok vezessék őket

Egy nőies pap valószínűleg lágy, affektált vagy finom modorban celebrálja a misét. Ez a lágy modor az egyik fő oka annak, hogy az elmúlt 50 évben a misén való részvétel csökkent az egyházban. A nőies papok, akik túlságosan nőies gyülekezeteket hoznak létre, elriasztják a férfi híveket.

Általánosságban elmondható, hogy a katolikusok vagy a tradicionális latin misén (TLM), vagy a Novus Ordo misén vesznek részt. A latin misét (más néven tridenti mise vagy a római rítus rendkívüli formája) 1570-ben kodifikálták. A Novus Ordo misék csak 1969 óta léteznek.

A TLM támogatói azzal érvelnek, hogy a modern ünneplésmódból hiányzik az a szigorú folyamat, az erőteljes cselekvések és a határozott szavak, amelyek legalább 400 évig jellemezték az összes katolikust. Különösen úgy tűnik, hogy a férfiak és a fiúk inkább a TLM-en tapasztalják meg a pap és a ministránsok szabályos, rendezett cselekvéseit, ahol a liturgia fegyelmezettebbnek és szinte katonai pontosságúnak tűnik.

Lehet találni olyan tiszteletteljes Novus Ordo (nem TLM) plébániákat is, ahol szintén szabályos, hagyományos liturgiát ünnepelnek, és ahol a jámbor papok a férfiasság megtestesítői. Csak meg kell keresni ezeket. De a valóság az, hogy a mai (Novus Ordo) papok többsége nem sugároz semmilyen férfiasságot a mise celebrálásakor.

Attól a pillanattól kezdve, hogy ezek a papok felvonulnak az oltárhoz, egészen a szentáldozásig, amikor engedélyezik az áldoztatást a gyülekezet laikus tagjainak, a „férfiasság” nem jellemző a padokban ülő férfiakra. Egy gyenge vezető, aki nem férfias tulajdonságokat mutat, és túl gyáva ahhoz, hogy kemény igazságokat hirdessen, nem nyeri meg a tipikus férfit (a hagyományos típusú férfit, nem pedig a modern kultúra macsó típusát).

A itt és itt található bizonyítékok alátámasztják azt az állítást, hogy a hagyományos, jobban ortodox katolikus plébániák ebben a században egyre több hívet szereznek. Eközben a más típusú plébániák továbbra is elveszítik híveiket, bár a csökkenés üteme lassul.

Továbbá a különböző közvélemény-kutató oldalak eredményei az elmúlt években azt mutatják, hogy a katolikus férfiak tömegesen hagyják el a szentmisét és a plébániai életet. Nem táplálja őket a laza, langyos katolicizmus, amely a kemény igazságok és az áldozat helyett a engedékenységet és a toleranciát hangsúlyozza.

Természetesen a mise se nem férfi, se nem női. Ez magának Krisztusnak az áldozata. És ezt az áldozatot férfiakért és nőkért egyaránt meghozta. Bár a szent liturgia nem lehet kifejezetten férfias, a 1970-es évek óta sok plébánián az a probléma, hogy a misék annyira eltértek ettől, hogy ma már kifejezetten lágy nőiesnek tűnnek.

Nőies papok nőies plébániákat építenek

A „nőies” jelző használata a katolikus plébániák leírására nem az anyai gondoskodásra és nevelésre utal. Ezek az erények alkalmasak arra, hogy egy egyházi közösség és vezetői időnként megmutassák ezeket. De ha egy plébánia túlságosan nőies, az nem segít előmozdítani a férfitagok számára szükséges férfiasságot a liturgiában, a prédikációkban és a közösségépítésben.

Nem jó, ha egy katolikus plébánia „nőies”, ha ez azt jelenti, hogy engedelmes, finom gyülekezeti tagokat nevel, és ideológiailag puhány plébániai és iskolai alkalmazottakat foglalkoztat.

A plébánia feminizálódása gyakran akkor következik be, amikor a lelki vezető maga is nőies. Ez olyan plébános, aki homoszexuális, az azonos neműekhez vonzódik, vagy heteroszexuális, de támogatja az úgynevezett „meleg programot”. (Ezt a témát részletesen tárgyaljuk a következő „3. részben”.)

De még ha a szexualitás kérdését félre is tesszük, a nem férfias pap szinonimája a gyáva papnak. Azok a pásztorok, akik félnek az ellenségeskedéstől vagy a népszerűtlenségtől, és ezért nem mernek az ambón kultúra-ellenes dolgokat mondani, téves következtetésekre vezetik a gyülekezetet. Ezek a papok arra ösztönzik híveiket, hogy alkalmazkodjanak a világi gondolkodásmódhoz.

Azáltal, hogy nem mernek nyíltan prédikálni a mai kultúra által politikailag nem korrektnek vagy gyűlöletkeltőnek tartott bibliai igazságokról, a papok végül feminizálják evangelizációs és oktatási módszereiket. Homíliáik olyanok, mint a hígított tápszer, és a laikus hívők táplálék hiányában elsorvadnak.

Néhány példa igazságokra, melyeket az Egyház a mai napig hangosan hirdetett, de sok pap manapság túl gyenge ahhoz, hogy szóba hozza ezeket:

• Krisztus csak egy egyházat alapított – az „egy, szent, katolikus és apostoli” egyházat. A katolicizmus az „egyetlen igaz egyház”, ellentétben a későbbi, ember által alapított felekezetekkel.
• A pokol több, mint egy fogalom vagy ijesztő taktika. Valós hely, ahová az emberek jutnak, hogy az örökkévalóságot ott töltsék, ha súlyos bűnt követnek el, teljes tudatukban és szándékosan, és soha nem bánják meg, ezzel elutasítva Isten uralmát.
• Az emberek vagy férfiak, vagy nők. Sebészeti beavatkozások, gyógyszerek vagy valakinek az „igazsága” nem változtathatja meg ezt a valóságot. Így az úgynevezett transzneműség értelmetlen és istenellenes.
• Az emberi élet a fogantatással kezdődik, és minden szándékos részvétel egy védtelen élet megölésében – például az anya abortusza, az apa abortuszra való bátorítása vagy az abortuszt végző orvos – halálos bűn.
• „A szeretet az szeretet” – az úgynevezett LMBTQ mozgalom mantrája – csak egy ravasz propagandaforma, amely cukormázzal vonja be a homoszexuális bűn mérgező tablettáját. A pontos mantra, amelyet nekünk, keresztényeknek kellene ismételni, a következő: „Az igazság a szeretet, és Jézus az Igazság.” Amikor igazságokról beszélünk, kötelesek vagyunk támogatni az emberi szexualitásról szóló alapvető erkölcsi igazságot. Mindenható Atyánk a szexuális aktust egy rendezett, egyetlen férfi és egyetlen nő közötti, egész életre szóló, másokat kizáró, az új életre nyitott egyesülés részeként teremtette.

Ha egy gyülekezet nem hallja ezt a kemény beszédet, akkor nagy valószínűséggel azt fogja feltételezni, hogy a szekuláris kultúra nézetei helyesek, vagy legalábbis nem igazán bűnösek. A pap nem irgalmas, ha úgy dönt, hogy szelíden nem áll ki, és nem szólal meg azokkal a visszaélésekkel kapcsolatban, amelyek veszélybe sodorják nyájában a lelkeket. A hallgatás beleegyezést jelent. Passzív vezetőjük eltérő véleményeket toleráló magatartását a követők jóváhagyásként értelmezik.

Nincs jobb példa egy nőies, gyenge és egyenesen eretnek papra, mint egy bizonyos New York-i pap, aki botrányos módon keveri a romlott, világi ideológiát a szent istentisztelettel, és így vezeti plébániáját. Ha van merszük megnézni egy videót egy nemrégiben tartott miséről a plébániáján, számtalan nevetséges és istenkáromló liturgikus visszaélést láthatnak.

Ez a pap a misét nem a katolikus keresztvetéssel kezdi, hanem a hindu „Namasté” üdvözléssel. Következő szabályszegése vagy teológiai hibája az, amikor a Szentlélekre „nőként” utal. Ez a férfiasnak nem mondható pap megengedi, hogy egy úgynevezett transznemű tartsa a homíliát, és a szentélyben úgynevezett büszkeség zászlót lobogtatnak. Az ilyen típusú papok megzavarják a hívőket és tiszteletlenséget tanúsítanak a szentmise iránt.

A gregorián ének és az orgona a férfiasságot sugározza

A plébániák túlzott elnőiesedésének még egy feltűnő példája a misén játszott zene kiválasztása. Az a plébános, aki megengedi a zenei szolgálat vezetőjének, hogy olyan dalokat válasszon, melyek inkább a zene ritmusára, mint a szöveg teológiai tartalmára helyezik a hangsúlyt, rosszat tesz a nyájával. Kiküszöböl ezzel a miséből minden férfiasságérzetet, mivel sok modern ének émelyítően édes érzelmeket és szentimentális frázisokat fejez ki, ezek a legtöbb férfit elriasztják.

A mise zenéje nem arra szolgál, hogy jól érezzük magunkat, táncoljunk és ugráljunk. A mise zenéje arra szolgál, hogy dicsőítsük Istent, a dicsőséget Neki adjuk, és mélyebb kapcsolatba kerüljünk Vele. A liturgikus zene arra szolgál, hogy kifejezze Isten felsőbbrendűségét, és egy szent, transzcendens élményt keltsen. Sok kortárs ének nem ezt teszi, sőt, hamis tanításokat hirdet.

Számos pásztor utasította kórusát és énekeseit, hogy hagyjanak fel a korábbi, kemény témájú miseénekekkel. Ezzel megfosztották gyülekezetük férfi tagjait a férfiasságuktól. Az egykor közismert énekeknek, mint például az „Onward, Christian Soldiers, Marching as to War” (Előre, keresztény katonák, meneteljetek, mint a háborúba) ilyen férfias szövege volt:

„Előre, keresztény katonák, meneteljetek, mint a háborúba, Jézus keresztje előtt! Krisztus, a királyi Mester vezet az ellenség ellen; előre a csatába, nézzétek zászlaját! …Előre, keresztény katonák, a győzelemért! A pokol alapjai remegnek a dicsőítő kiáltásoktól; testvérek, emeljétek fel hangotokat, énekeljetek hangosan! …Mint egy hatalmas sereg, úgy halad Isten egyháza; testvérek, a szentek nyomdokaiba lépünk…”

Ma olyan elcsépelt dalok váltották fel a súlyos, igényes énekeket, mint a „Let Us Build the City of God” (Építsük Isten városát). Az orgona baritonhangját a tamburin szopránhangja váltja fel, és ez a modernkori paródia a következő puha, férfiasnak nem mondható szövegből áll:

„„Ébredj fel álmodból, kelj fel ágyadból, új nap virrad mindazokra, akik sírnak. … Mi vagyunk a reggel fiai, mi vagyunk a nap leányai. … Könnyeink váljanak tánccá…”

Egy papnak inkább Isten népének közös lelki javát kell szem előtt tartania, mint a kortárs keresztény zene népszerűségét. Ez az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államok Katolikus Püspöki Konferenciája „Énekeljetek az Úrnak: Zene az istenimádat során” című dokumentumában előírta, hogy a gregorián éneknek „kiemelt helyet” kell kapnia az egyházi zenében. Ezenkívül a II. Vatikáni Zsinat kifejezetten előírta, hogy a hívek a mise egyes részeit latinul énekeljék együtt.

A szent zene elengedhetetlen a miseáldozat gazdagításához. Ez nem csak a zene, hanem a hangszerek választására is vonatkozik. Például sok katolikus plébánián az úgynevezett kortárs kórusok dobokat használnak, ami általában nem helyénvaló. Ugyanakkor nem elég plébánia használja majd a férfias hangzású orgonát. Az USCCB zenére vonatkozó dokumentuma így fogalmaz:

„Az Isten imádatára alkalmas összes hangszer közül az orgona ’kiemelt helyet foglal el’, mert mérete és ’az emberi érzelmek teljességének, az örömtől a szomorúságig, a dicsérettől a siratóig’ való visszhangozásának képessége révén képes nagy gyülekezet énekét kísérni. Hasonlóképpen, az orgona sokrétű lehetőségei bizonyos módon Isten hatalmasságára és nagyszerűségére emlékeztetnek minket.”

Folytatása következik

A sorozat harmadik részében nyilvánvaló kérdésről lesz szó. Az egyik fő oka annak, hogy az egyház túlságosan nőies lett, az homoszexuális vagy az azonos neműek iránt vonzódást érző papok nagy száma. [A szerző valószínűleg az USA papságát érti alatta. A szerk.] A harmadik és egyben utolsó részben azt magyarázzuk el, hogy a laikus katolikusoknak miért van joguk és kötelességük kritizálni a túlzott elnőiesedést az egyházban.

Dan Fitzpatrick

Dan Fitzpatrick katolikus férj, apa és nagyapa, 40 évig tanított katolikus iskolákban, ebből 34 évet katolikus általános iskolai igazgatóként. Dan a Seattle-i érsekség egész területén elismert, kontra-kulturális iskolaigazgató volt, aki nem engedett Seattle ellenzéki, langyos katolicizmusának, sem az erkölcstelen, világi társadalomnak. Valójában ortodox, jámbor katolikus meggyőződése miatt elbocsátották az érsekségtől. Ez arra késztette Dant, hogy bölcsebben cselekedjen, és Seattle-ből a szabad Tennessee államba költözzön. Annak ellenére, hogy életének első 60 évét Washington államban töltötte, és mind a BA, mind az MA fokozatú diplomáját egy jezsuita egyetemen szerezte, Dan továbbra is hiteles, hű katolikus maradt. Jelenleg Tennessee-ben él nyugdíjasként, és honlapján – https://aprincipalsprinciples.com – katolikus szülőket és pedagógusokat tájékoztat és inspirál, hogy segítsenek gyermekeiknek mélyebb kapcsolatot kialakítani Istennel, és úszni a mai, egyre istentelenebb és korruptabb társadalom hullámai között.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2025. július 28.