Az orosz óriás szerepét a geopolitikai színtéren soha nem lehet figyelmen kívül hagyni. De amióta 2022 februárjában kitört az Ukrajnával vívott háború, még az Oroszország határain túl, messze Nyugaton is élénken érzékelik jelenlétét így vagy úgy.

Az elmúlt két év során egyre több nyugati konzervatív és katolikus ember szimpatizál jobban Oroszországgal és annak jelenlegi vezetésével, mint saját uralkodóival. Az erkölcsös emberek, akik belefáradtak a Nyugat tekintélyválságába és megvetik liberális vezetőiket, mind politikai, mind egyházi téren, Putyinban (legalábbis) egy tekintélyes embert látnak, akinek van elképzelése nemzetéről, bármilyen [saját] hibái is lehetnek.

A keresztény hit és erkölcs elleni könyörtelen nyugati támadásokkal szembesülve hajlandóak figyelmen kívül hagyni a közel ezeréves szakadást, és ehelyett a keresztény értékek tartalékára összpontosítanak, amelyet az orosz ortodoxiában látnak.

A Nyugat gyengesége, nem pedig a Kelet ereje táplálja ezeket a hajlamokat.

Ráadásul úgy tűnik, hogy a keleti ortodoxia szenved attól a fajta fájdalmas belső feszültségtől, amelyet a nyugati katolikusok is tapasztalnak. Dr. John Behr, az Aberdeeni Egyetem bölcseleti tudományok rendes professzora „Ki őrzi az őrzőket?” című, nemrégiben megjelent esszéjében[i] tárgyalja az ortodox vezetők vonakodásának okait, hogy szembeszálljanak a Kirill moszkvai pátriárka által a „szent háború” révén támogatott „Russkii mir” eszmével, legutóbb a március 27-i Orosz Népek Világtanácsán. John Chryssavgis fődiakónust idézve Dr. Behr azon tűnődik, hogy vonakodásuk vajon nem abból a „gyötrelmes, bár be nem vallott felismerésből fakad-e, hogy alapvetően őket is ugyanazok a sebezhetőségek és hibák gyötrik. Őket is eretneknek bélyegezhetik”. Chryssavgis tovább kérdezi: „Hány ortodox egyház hajlik a nemzet és az állam dicsőítésére? Hány többségi ortodox nemzet keveri össze az istentiszteletet és a zászló előtti tisztelgést? Lehet, hogy a legtöbb, ha nem az összes ortodox egyház valójában sokkal közelebb áll a perverz orosz ideológiához, mint ahogyan azt beismernék?”

Miközben a világszínpadon egyre bonyolultabb helyzet játszódik le, arra vagyunk hivatottak, hogy emelkedjünk felül a pusztán geopolitikai nézőponton, és törekedjünk természetfeletti perspektívára.

A Szűzanya jelenése Fatimában az 1917-es októberi forradalom előestéjén nem választható el egy ilyen szemléletmódtól.

A Szűzanya azért jött, hogy figyelmeztessen a kommunizmus ellen

1917 májusában, Kelet ünnepén az első világháború miatt Európa a pokol előszobájához hasonlított, amint azt Warren Carroll amerikai történész 1917[ii] című kitűnő kis könyvében megfigyelte. XV. Benedek pápa „a civilizált Európa öngyilkosságáról” beszélt, és május 5-én a következő szavakkal fordult a Béke Királynőjéhez:

“Máriához tehát, aki az Irgalmasság Anyja és a kegyelem által mindenható, szálljon szeretetteljes és áhítatos felhívás a föld minden szegletéből – a nemes templomokból és a legapróbb kápolnákból, a királyi palotákból és a gazdagok kúriáiból éppúgy, mint a legszegényebb kunyhóból – a véráztatta síkságokról és tengerekről. Vigyék hozzá az anyák és feleségek gyötrelmes kiáltását, az ártatlan kisgyermekek jajgatását, minden nagylelkű szív sóhaját: hogy az Ő leggyengédebb és legjóságosabb gondoskodását megindítsa, és a békét, amelyet kérünk, elérje zaklatott világunk számára.”

Nyolc nappal később, május 13-án [a Szűzanya] személyesen jött el, és megjelent a Cova da Iria mezőn három kis pásztornak, Luciának és két unokatestvérének, Jacintának és Franciscónak. Utasítást adott nekik, hogy hozzák el Szeplőtelen Szívének diadalát, hogy a háborútól sújtott világnak békés időszakot biztosítsanak. Először is, imádkozzanak – különösen a Szent Rózsafüzért; másodszor, vezekeljenek a Jézus és Mária Szent Szíve ellen elkövetett bűnökért és gyalázkodásokért; harmadszor pedig kinyilatkoztatta, hogy Oroszországot az Ő Szeplőtelen Szívének kell felajánlani.

„Ha kéréseimet meghallgatják” – mondta a Szűzanya – „Oroszország meg fog térni, és béke lesz; ha nem, akkor tévedéseit az egész világon terjeszteni fogja, háborúkat és egyházüldözést okozva. A jók mártírhalált fognak halni, a Szentatyának sokat kell majd szenvednie, különböző nemzetek fognak megsemmisülni”.

Oroszország időben történő felajánlása nehéz feladatnak bizonyult, ami jelentős vitákhoz vezetett a következő években. Bármilyen érdemeket is lehet tulajdonítani a felajánlás látszólag hiányos vagy késedelmes kísérleteinek, nem tagadható, hogy Oroszország valóban elterjesztette tévedéseit az egész világon, és a mai napig nem tért meg.

Oroszország legfőbb tévedése a kommunizmus – egy Isten nélküli világ felépítésére irányuló forradalmi terv, amely nyugatabbra nagyobb területeket hódított meg, mint amennyire a Vörös Hadsereg valaha is képes lett volna. Az anyagi ateizmus elterjedése, az erkölcsi normák összeomlása, az abortusz és a homoszexualitás – bosszúért az égbe kiáltó bűnök – törvényes szentesítése mind-mind sikerét bizonyítja.

Isten megbotránkoztatását a Szűzanya beavatkozása bizonyítja. 1917-ben nem azért szállt le a mennyből, hogy elítélje a szabadkőművességet, a globalizmust vagy az iszlámot. Azért jött, hogy elítélje a kommunizmust.

A tévedések terjedése Oroszország által

A kommunizmus célja az volt, hogy minden társadalmi struktúrát úgy alakítson át, hogy kizárja Istent. Ehhez pedig először is meg kellett szüntetnie a családot, amely az isteni rendet tükrözi.

A család az a hely, ahol az emberi élet létrejön, táplálkozik és védelmet kap. Természetes szinten célt ad az emberi életnek. Az erős családokon alapuló társadalmakat nem könnyű irányítani vagy elcsábítani a bűn és az önkényeztetés által.

Egy nemzetet úgy lehet a leghatékonyabban irányítani, ha megtámadják gyermekeit. Az ő szívük és elméjük megragadásával dől el egy ország jövője. A kommunisták voltak az elsők, akik vágytak a szülők jogára a saját gyermekeik nevelésére.

A Kommunista Kiáltványban (1848) Karl Marx és Friedrich Engels ezekkel a szavakkal védte a „Család eltörlése!” jelszavát: „Azzal vádolnak minket, hogy meg akarjuk szüntetni a gyermekek szüleik általi kizsákmányolását? Ebben a bűntettben bűnösnek valljuk magunkat.”

„De azt mondjátok, hogy a legszentebb kapcsolatokat romboljuk le, amikor az otthoni nevelést társadalmira cseréljük… Nem a kommunisták találták ki a társadalom beavatkozását a nevelésbe; ők csak e beavatkozás jellegét akarják megváltoztatni, és megmenteni a nevelést az uralkodó osztály befolyásától.”[iii]

A marxisták „tudományos” megközelítése a családról tagadta a természeti törvényt, amelynek alá van vetve az emberi természet. Szerintük a mozgás és a haladás által megelevenített anyag minden, ami létezik. Így a család átmeneti társadalmi berendezkedés, amely idővel átadja helyét egy magasabb rendű társadalmi formának – a valódi egyenlők társadalmának, amely a közös erőforrásokat élvezi, ahol a nőket többé nem nyomják el a férfiak, és a gyerekeket nem „zsákmányolják ki” a szüleik.

Amint a bolsevikok 1917 októberében, alig néhány héttel a Szűzanya utolsó fatimai jelenése után átvették a hatalmat Oroszországban, azonnal elindították programjukat a család eltörlésére.

1917 decemberében bevezették és az 1918-as Családi Törvénykönyvben rögzítették a válást, amelyet „minden indoklás nélkül” könnyen el lehetett érni.

1920-ban Szovjet-Oroszország lett az első ország a világon, amely legalizálta az abortuszt, és ezzel olyan csapást szabadított el, amely több életet pusztított el, mint az emberiség feljegyzett történelmének összes háborúja.

Az oktatás teljes intézményesítése a kommunista program döntő része volt. Alekszandra Kollontai, a bolsevik párt egyik igen befolyásos asszonya és az első népjóléti népbiztos 1920-ban a Kommunistka című lapban ezt írta: „A kommunista társadalom magára vállalja a gyermek nevelésével járó összes feladatot.”[iv] A kommunista társadalom a gyermek nevelésével kapcsolatos összes feladatot magára vállalja.

1922-ben a prostitúciót és a homoszexualitást törölték a Büntető Törvénykönyvből.

A bolsevik rendszer politikai forradalmát a kulturális forradalom előkészítése kísérte, amely kezdettől fogva elsősorban szexuális forradalom volt. A cél nemcsak a társadalom, hanem magának az emberi természetnek az újradefiniálása volt.

Ahogy Roberto de Mattei professzor rámutatott, a moszkvai Marx-Engels Intézetnek kapcsolatai voltak hasonló németországi szervekkel, például Dr. Magnus Hirschfeld 1919-ben alapított Szexuális Kutatóintézetével (Institut für Sexualwissenschaft), amelynek célja a homoszexualitás normalizálása volt.[v] Az 1920-as évek során a család eltörlését célzó „szexuális reformot” tanulmányozták a tudományos eszmecserék során.

1929-ben a szovjet vezetés meghívta Wilhelm Reichet Moszkvába, hogy előadássorozatot tartson. Reich Sigmund Freud tanítványa volt, akinek ideológiai platformja a keresztény erkölcsöt – amely a felebarát iránti áldozatvállaláson és szereteten alapult – az egyéni élvezeteken alapuló hedonizmussal állította szembe. Reich a család „eltörlése” és a társadalomban a „szex-negatív” szemléletről a „szex-pozitív” szemléletre való áttérés mellett érvelt.

Reich csodálója volt Vera Schmidtnek is, akinek moszkvai Detkski Dom – „gyermekotthon” – nevű intézményében pszichoanalitikus és szexuális kísérleteket végeztek kisgyermekeken. Reich ezt a munkát a csecsemőkori szexualitás megerősítéseként méltatta. Az ilyen „megállapítások”, melyeket néhány évtizeddel később Alfred Kinsey bűnöző kísérletei fejlesztettek tovább az USA-ban[vi], annak ellenére, hogy visszaélésszerűségük miatt elutasították őket, mégis hozzájárultak a szexuális felvilágosító programok alapgondolatának kialakításához, amelyet ma a nemzeti kormányok és az ENSZ-ügynökségek az egész Nyugaton támogatnak, nevezetesen, hogy a gyermekek születésüktől fogva szexuálisak.[vii]

Míg a szexuális forradalom építészeinek erős szövetségesei voltak a kommunista rendszer vezetése körében (például Leó Trockij), addig Joszif Sztálin a politikai hatalmát fenyegető veszélyt látott benne. Szüksége volt egy erős Oroszországra, és ezért Sztálin számos családellenes törvényt visszafordított, amelyeket a rezsim bevezetett: a válás bonyolulttá és az abortusz illegálissá vált; a homoszexuális kapcsolatok ismét bűncselekménynek számítottak.

A Sztálin által elutasított szexuális forradalom ideológusai a weimari Németországba menekültek, ahol létrejött az úgynevezett Frankfurti Iskola, ahol marxista társadalomtudósok agytrösztjeként folytatták munkájukat. Innen ezek az értelmiségiek az Egyesült Államokba jutottak, ahol kulcspozíciókat töltöttek be olyan egyetemeken, mint a Harvard, a Columbia, a Princeton, a Berkeley és más intézmények, amelyek azóta is Amerika legtöbb polgári és politikai vezetőjét képzik.

Ez az oka annak, hogy a Nyugaton ma támogatott politikák úgy néznek ki és úgy hangzanak, mint a kommunizmus. Ezek Oroszország hibái – nem a Nyugat öröksége.

A Nyugat kommunizmusa és annak gyógyítása

A Nyugat szexuális ideológusai ma hűségesen folytatják az Isten nélküli társadalom kommunista eszményének előmozdítását. Ez egy folyamatos, türelmes kulturális forradalom, amely az oktatásra, a médiára és a populáris kultúrára összpontosít. Azonban továbbra is kommunista marad: még mindig a természetes rendet akarja lerombolni az emberi természet újra definiálásával; továbbra is megsemmisíti a családon és a természeti törvény erkölcsi normáin alapuló társadalmi struktúrákat; a szülők mint gyermekeik elsődleges nevelőinek jogait aláássák és támadják; a gyermekek ártatlanságát szisztematikusan rombolják az iskolákban a szexuális indoktrinációval, amelynek célja a természetes tartás lebontása a vulgaritás és az erkölcstelen gyakorlatok, különösen a homoszexualitás előmozdítása révén.

A mai politikai korrektség a Frankfurti Iskolára vezethető vissza. Célja az volt, hogy minden nyelvet, gondolatot és viselkedést a kulturális marxizmus elveihez igazítson egy új erkölcsi kódex megalkotásával, amely a keresztény erkölcsiség bármilyen kifejezését „gyűlölet-bűncselekménynek” bélyegezte.

Így azok válnak problémává, akik nem fogadják el a homoszexualitást, nem pedig azok, akik azt a közvéleményre akarják rákényszeríteni; azok a szülők, akik nem fogadják el, hogy gyermekük rossz testben született, veszélyt jelentenek, nem pedig azok, akik a gyermekeket a gender-ideológiával indoktrinálják, és így tovább.

Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának (UDHR) (1948) szerzői felismerték a kulturális marxizmus számos problémáját természetes szinten, és megpróbáltak világi választ adni. Az UDHR az élet mellett a szülői jogokat is védi, hiszen a második világháború végére nyilvánvalóvá vált, hogy a családapa nem lehet szabad állampolgár, ha nem uralkodik a saját háza táján, és az állammal kell versenyeznie gyermekei lelkiismeretének kialakításáért.

A mai ENSZ-ben kevésbé veszik figyelembe az alapító dokumentumokat, ehelyett az állam általi nevelés marxista elképzelését támogatják. A népességszabályozási lobbi vezető szerepet vállalt a szexuális felvilágosító programok és a nemzetközi családpolitika kialakításában. A fenntartható fejlődési célok, a Globális Agenda 2030 például elsöprő nyomást gyakorol a tagállamokra, hogy „biztosítsák a szexuális és reproduktív egészségügyi szolgáltatásokhoz való egyetemes hozzáférést, beleértve a családtervezést, a tájékoztatást és az oktatást, valamint a reproduktív egészségnek a nemzeti stratégiákba és programokba való integrálását.” (3.7. cél)

Ez a fogamzásgátláshoz való egyetemes hozzáférést, az abortuszt, a homoszexualitás népszerűsítését és a gyermekek iskolai indoktrinálását jelenti – más szóval a család intézményesített megsemmisítését.

Ez az, aminek természetesen minden katolikusnak ellen kell állnia. De ezt nem lehet egy hamis alternatíva elfogadásával megtenni. Nem arról van szó, hogy az egyik globális agendát részesítjük előnyben a másikkal szemben. Vagy arról sem, hogy az egyik mellé kell állnunk, ha elutasítjuk a másikat. Inkább a katolikus egyház tanításáról van szó, amelyhez képest minden világnézetet meg kell ítélni.

A Nyugat nem egyenlő vezetőivel, sem az általuk hirdetett liberális értékekkel. Az igazi Nyugat a kereszténység, a katolikus egyház, annak szentjei és mártírjai tanításai által formált hit és kultúra.

Jelenleg úgy tűnik, hogy ez a Nyugat eltűnik, de csupán háttérbe szorult. Az árnyékok mögött a nap megmarad. Nem szabad arra törekednünk, hogy a napfogyatkozás elől a napról való lemondás árán meneküljünk.

Oroszország újjáépítésének szükségessége a háború pusztító embervesztesége és társadalmi zavarai után elkerülhetetlenné tette, hogy Sztálin törvényeket vezessen be a házasságkötés és a gyermekvállalás ösztönzésére. E „jó politika” ellenére azonban a történelem nem tartja őt családbarát vezetőnek. Éppen ellenkezőleg, úgy emlékezik rá, mint egy diktátorra, aki felelős a véres terrorért, amely milliók életébe került. Ez a példa óvatosságra inthetné azokat, akik a jelenlegi orosz vezetőket dicsőítik az élet- és családbarát politikák előmozdításáért, amelyeket nyugati kollégáik elutasítanak.

A kommunista utóhatásokat elemezve David Satter azt állítja, hogy „Oroszországot ma is kísértik a meg nem vizsgált tettek és ki nem mondott szavak, az el nem ismert helyszínek és a részben vagy egyáltalán meg nem emlékezett tömegsírok… A kommunista tapasztalatok erkölcsi következményeivel való szembenézés elmulasztása azonban azt jelentette, hogy Oroszországban nem volt lehetséges a valódi változás. Az állami uralom pszichológiája érintetlenül maradt azért, hogy befolyásolja az új, posztkommunista Oroszországot.”[viii] Amíg Oroszországot kísértik saját tévedései – amíg Oroszország skizmatikus, antikatolikus és kommunista, addig nem tudja begyógyítani a sebeket, melyeket saját hibái okoztak a Nyugatnak.

Szent X. Pius mondta: „A békevágy bizonyára mindenki közös érzése, és nincs olyan, aki ne hivatkozna rá lelkesen. A békére azonban, miután megtagadták Istent, abszurd módon hivatkoznak: ahonnan Isten hiányzik, oda száműzik az igazságosságot; igazságosság nélkül pedig hiába táplálják a béke reményét.”[ix]

A szekularizált világ, amely ma Nyugatot és Keletet egyaránt behálózza, azt mondja, hogy békét akar, de elfelejti, hogy hadat üzent Istennek, szembeszegülve azokkal a törvényekkel, amelyeket Ő írt az emberi szívbe. Fatima üzenete emlékeztet bennünket arra, hogy nem lesz béke, ha előbb nem történik megtérés.

Az 1917-ben Oroszországra vonatkozó figyelmeztetést most az egész világnak meg kell hallgatnia, amely a kommunista tévedéseket magáévá tette. Igazságosság nélkül nem lehet tartós béke, de ez valójában azt jelenti, hogy nem lehet igazi béke, amíg a nemzetek nem lesznek ismét katolikusok.

Forrás angol nyelven

Hivatkozások

[i] Very Rev. Dr. John Behr, „Who Guards the Guardians?”, Public Orthodoxy, 2024. április 24.

[ii] Warren Carroll, 1917: Red Banners, White Mantle (Christendom Press, 1981).

[iii] A Kommunista Párt kiáltványa (1848) II. fejezet

[iv] Alexandra Kollontai, „A kommunizmus és a család”, Kommunistka, 2. szám, 1920

[v] Prof. Roberto de Mattei, “A forradalmak története és következményeik a családra nézve“, a Római Életfórumon tartott előadás, 2017. május 18.

[vi] Feljegyezve az úgynevezett Kinsey-jelentésekben: Sexual Behavior in the Human Male (1948) és Sexual Behavior in the Human Female (1953).

[vii] Lásd például Judith Reisman: Kinsey, Crimes & Consequence (2004) Stolen Honor, Stolen Innocence (2013)

[viii] David Satter, It Was A Long Time Ago And It Never Happened Anyway: Oroszország és a kommunista múlt, (Yale, 2012), 300. o.

[ix] X. Pius, E Supremi, 7. sz.

Létrehozva 2024. május 7.