A minap a fiam küldetésre indult. Minden testvérének volt CD-lejátszója, amivel zenét vagy hangoskönyvet hallgathatott, de neki nem volt. Ezért megszámolta a pénzét, meggyőzte a húgát, hogy menjen vele és elindult a helyi bolhapiacra, hogy keressen egyet. Pár órával később egy billegő fehér pöttyöt láttam a távolból közeledni a ház felé. Ahogy figyeltem, fokozatosan egyre nagyobb lett, míg beigazolódtak a legrosszabb félelmeim: a tántorgó fiam karjában egy hatalmas, fehér karaoke-gép állt.

Ez azért történt, mert a gyerekeim olyanok, akiket Lenore Skenazy író „szabadon élő gyerekeknek” nevez, olyan gyerekek, akiknek több teret adnak az aktív önállóságra és a kockázatos játékra, mint a mai kulturális normánk. A férjem és én megengedjük a nagyobb gyerekeinknek, hogy önállóan cselekedjenek olyan dolgokban, amelyek manapság kissé szokatlanok, de néhány évtizeddel ezelőttig nagyon is elterjedtek voltak; például, hogy elsétáljanak néhány háztömbnyire, hogy meglátogassanak egy barátot vagy egy helyi kávézót, vagy ahogy ebben az esetben, hogy vegyenek egy CD-lejátszót, amely sajnos mikrofonnal is rendelkezik.

Szabadság korlátok között

Ezt a viszonylag tág határok között lévő szabadságot a férjem és én is megtapasztaltuk, amikor felnőttünk, és a generációtól függően önök is megtapasztalhatták. De ezt a mai szülők nehezen adják meg a gyerekeknek. Valóban, Tim Carney író és újságíró nemrégiben azt állította, hogy a szülői munka általában véve nehezebb ma a szülők számára, mint néhány évtizeddel ezelőtt. Carney szerint ez részben annak köszönhető, hogy elterjedt az az érzés, hogy a gyerekeket folyamatosan felügyelni kell, és tevékenységüket erősen ellenőrizni kell, hogy a „szabadon élés” ellentéte legyen.

Carney nincs egyedül ezzel az érveléssel: Jonathan Haidt, aki Skenazyval, Peter Gray pszichológussal és Daniel Schuchmannal együtt megalapította a Free-Range Kids/Let Grow szervezetet, új könyvében, A szorongó generációban még tovább megy. Haidt szerint a probléma lényege az, hogy miközben megpróbáljuk biztonságban tartani a gyerekeinket, valójában az életük rossz részeit felügyeljük.

Drámai módon túlságosan felügyeljük a gyerekek valós világbeli tevékenységeit, és alig felügyeljük az online tevékenységeket, különösen az okostelefon-, a közösségi média- és a játékhasználatot, ahol a gyerekek egészségét fenyegető nagyobb veszélyek rejlenek.

Haidt a játék és a mentális egészség kutatóinak munkáját idézve megjegyzi, hogy a felügyelet nélküli vagy alig felügyelt, kockázatos, valós világbeli játékok valójában biztonságosabbak, mint az erősen felügyelt, nem kockázatos játékok.

A bőséges kutatás (lásd az összefoglalókat itt és itt) arra is utal, hogy a gyerekeknek ma biztonságosabb, ha felügyelet nélkül játszanak, mint a korábbi generációk esetében. Az olyan emberek pedig, mint Gray és Skenazy, meggyőző érveket hoznak fel amellett, hogy a szabadon végzett tevékenységek aktívan hasznosak, csökkentik a gyermekkori szorongást, és olyan fontos életkészségeket fejlesztenek, mint a találékonyság, az önbizalom, a kritikus gondolkodás és a konfliktusmegoldás. De mi a helyzet azzal, hogy a gyerekeknek szükségük van arra, hogy közel legyenek gondozóikhoz annak érdekében, hogy érzelmileg jól fejlődjenek? Nem mond ellent ennek az elképzelésnek a kötődéselmélet – az az elképzelés, hogy gyermekeinknek szoros jelenlétre és kapcsolatra van szükségük a gondozókkal ahhoz, hogy érzelmileg egészségesek legyenek? Nem azok a jó szülők, akik folyamatosan a gyermekeik rendelkezésére állnak?

Nem egészen. Bár a kettő első pillantásra ellentmondásosnak tűnhet, a szabad szülői nevelés és a kötődés akkor működik a legjobban, ha kéz a kézben járnak: minél jobban kötődik a gyermek és minél figyelmesebb (bizonyos értelemben) a szülő, annál jobban működik a szabad szülői nevelés mindkettőjük számára.

A szabad szülői magatartás nem kötődésellenes és nem elhanyagolás; nem azt jelenti, hogy Jancsit és Juliskát térkép nélkül kitesszük a Fekete-erdő közepére. Ehelyett a jó szabad szülő gondoskodik arról, hogy (képletesen) iránytűt adjon a gyermekének, mielőtt kiengedné a szeme elől.

A szülői iránytű

Tapasztalatom szerint a hatékony, szabad szülő felvértezi gyermekeit azokkal a készségekkel és szó szerinti irányérzékkel, melyekre a gyerekeknek szükségük van ahhoz, hogy felügyelet nélkül vigyázzanak magukra – és egymásra.

A szülő felelőssége megítélni, hogy gyermekei készen állnak-e és mikor egy adott projektre vagy kalandra, és az ő feladata, hogy meggyőződjön arról, hogy gyermekei tudják, hogyan jutnak el biztonságosan a boltba, és hogyan kell jól bánni a pénzzel, mielőtt például önállóan odaküldi őket. Ha egy gyermek egyedül akar elkészíteni egy ételt, a szülőnek először meg kell győződnie arról, hogy biztonságosan tudja használni a sütőt és a konyhakést. És természetesen minden gyereknek jót tesz, ha megtanítják neki, hogyan beszéljen világosan és udvariasan a boltossal és más felnőttekkel, és hogyan rendezzen nagy, hangos jelenetet, ha valaki bántani próbálja, vagy ha valaha is veszélyben érzi magát.

Csábító azonban túlzásba vinni az útmutatást, és a gyerekek gyakran sokkal többre képesek, mint gondolnánk. Egy tizenéves kislánynak, aki építeni akar valamit, nem szabad például egy elektromos fűrészt a kezébe adni, és azt mondani, hogy „csináld csak”; de ha egyszer apa útmutatásával elkészített egy madáretetőt, akkor megpróbálhat egyedül, kéziszerszámokkal képkeretet készíteni.

Ezen a gyakorlatias jellegű útmutatáson kívül a szabad szülők gyerekeinek egy másik fajta iránytűre is szükségük van a szüleiktől, ezúttal inkább átvitt értelemben: a szülőhöz való biztos kötődésre, még akkor is, ha a szülő nincs a láthatáron. Ahogy Gordon Neufeld pszichológus és Máté Gábor orvos a Tarts ki a gyerekeidért című könyvükben érvelnek, a kötődés nemcsak kötődés, hanem orientáció is. Ahogy a jól kötődő gyermek az óvodáskoron túl a középső gyermekkorba és azon túl is belenő, elkezd biztonságosan kapcsolatba kerülni a tágabb világgal, mert továbbra is a szüleihez fűződő kapcsolata alapján tájékozódik. A szülő-orientált gyermek nagyfokú függetlenséget viselhet el anélkül, hogy elveszetté vagy bizonytalanná válna, mert belső iránytűjének tűje megbízhatóan a családjára, mint az Északra mutat. Más szóval, ha valami olyasmi történik, ami túlságosan ismeretlennek tűnik, vagy kihívást jelent a gyermek ítélőképessége számára, akkor valószínűleg úgy reagál, hogy a családja értékeihez és az otthoni neveléséhez igazodik.

A szülőorientált gyereket jobban érdekli, hogy mit mond az anyja, mint az, hogy mit gondolnak a barátai; a szülőorientált tinédzser valószínűleg inkább hazatelefonál, hogy hazavigyék, ahelyett, hogy beülne egy részeg barátjának az autójába.

A társak által orientált gyermek viszont sebezhetőbb, amikor a szülei közvetlen felügyeletén kívülre kerül; barátai véleményét a szülei fölé helyezi, és könnyen lehet, hogy beül az autóba az ittas sofőrrel.

A szabad szülői magatartás tehát tulajdonképpen a kötődéselmélet beteljesülése. Ez az, ahogyan a biztonságos kötődés megteremtése után elengedjük gyermekeinket, amikor azok idősebbek lesznek – vagy Skenazy szavaival élve, ahogyan „hagyjuk felnőni”. Az állandó felügyelet meghiúsítja a gyermek azon képességét, hogy olyan fontos tulajdonságokat fejlesszen ki, mint a találékonyság, az önismeret és a kitartás. De az erős belső iránytűvel rendelkező függetlenség, amely az egészséges családi kapcsolatok biztonsága és megbízhatósága felé orientálódik, segíti a gyermekeknek abban, hogy végül ezt a csatolt iránytűt elvigyék otthonról, és végül maguk kalibrálják azt.

A szabad szülőség és a kötődés akkor működik a legjobban, ha kéz a kézben járnak: minél jobban kötődik a gyermek és minél figyelmesebb a szülő, annál jobban működik a szabad szülőség mindkettőjük számára.

Gyakorlati megfontolások

Ezt persze nem könnyű a gyakorlatba átültetni. Mindig lesz egyfajta szülői félelem, ha a gyermek felügyelet nélkül van, vagy ha valami kicsit kockázatos dolgot csinál, különösen egy autófüggő, szorongó társadalomban, amely elfelejtette, milyen jó (és biztonságos), ha a gyermekeknek van egy kis ésszerű függetlenségük. Meggyőződésem, hogy még akkor is szorongani fogok a gyerekeim miatt, amikor már jócskán felnőttek, ugyanúgy, mint amikor még alvó csecsemők voltak, és éjszakánként ellenőriztem a légzésüket. De hogyan győzhetünk le egy olyan elemi erőt, mint a félelem? Hogyan tudjuk egyensúlyba hozni a gyermekeink védelmére irányuló intenzív késztetést azzal a vágyunkkal, hogy segítsük őket a saját maguk irányítása és védelme felé növekedni?

Itt jegyezném meg, hogy ez a bizonyos fajta félelem gyakran az elszigeteltség érzéséből fakad. Én vagyok az egyetlen, aki megvédheti a gyermekemet; én és csak én állok a családom és a farkas között.

Más szóval, sok szülő, aki szeretne kísérletezni azzal, hogy nagyobb önállóságot adjon a gyermekének, habozik, mert a tágabb helyi kultúra, sőt az infrastruktúrák sem nyújtanak támogatást. Úgy tűnik, hogy az utak és járdák kialakítása maximalizálja az autók által a gyerekekre leselkedő veszélyt, és mivel a városi környezetet kivéve a gyaloglás szokatlan, az autósok nem szoktak odafigyelni a gyalogosokra. Mindeközben hallunk történeteket arról, hogy a járókelők ahelyett, hogy kérdezősködnének vagy segítenének a gyerekeknek, kihívják a rendőrséget a felügyelet nélküli gyerekek miatt. Mi van akkor, ha hagyjuk, hogy a gyerekek elsétáljanak a sarki boltba, ami rendőrségi nyomozáshoz, vagy rosszabb esetben egy szörnyű autóbalesethez vezet?

Ezekre a félelmetes problémákra azonban nem az a megoldás, hogy elrejtjük a gyerekeket. Ehelyett azt javaslom, hogy a szülők fontoljanak meg három konkrét lépést, hogy túllépjenek a félelmeiken és aggodalmaikon.

Először is, a szülők kereshetik a módját annak, hogyan tehetik biztonságosabbá a gyaloglást a gyermekeik számára. A szülői iránytű része, hogy megtanítsa a gyerekeknek a biztonságos gyaloglást, beleértve a zebrák használatát és azt, hogy mindig feltételezzék, hogy az autósok nem figyelnek a gyalogosokra. De vannak más módok is arra, hogy a gyalogos útvonalakat biztonságosabbá tegyük a gyerekek számára. Ahhoz például, hogy a családom a legközvetlenebb útvonalon gyalogolhasson a városba, egy forgalmas autópályán egy hosszú, keskeny leállósávú szakaszon kellene végigsétálnunk.

Ezért egy kicsit felfedeztük a környékünket, amíg nem egy, nem kettő, hanem három különböző, a barátságos szomszédok udvarán átvezető egérutat találtunk, melyek lehetővé teszik, hogy sétáink során megkerüljük az út legveszélyesebb részét. Meglepődnél, hogy sokan milyen nyitottak arra, hogy átengedjenek az udvaron, ha ezt előtte megkérdezed; sokan örömmel látják, hogy egy család együtt sétál ahelyett, hogy otthon, a kerítés mögött rejtőzködnének. Hiányzik a járhatóság bizonyítéka a saját környékeden?

Másodszor, a szülők elgondolkodhatnak azon, hogyan saját maguk befolyásolhatják a helyi infrastruktúrát és törvényeket a szabadon sétáló gyerekeket szem előtt tartva. Az olyan források, mint például a Strong Towns, számos ötletet kínálnak egyszerű (és kevésbé egyszerű) módszerekhez a forgalom lassítására és emberközelibb terek kialakítására mindenhol. Az út mentén fák ültetése például jelentősen lassíthatja a forgalmat, ahogyan az is, ha néhány vonalat felfestünk az úttestre. Ha talál egy olcsó, egyszerű megoldást arra, hogy az utakat biztonságosabbá tegye az autósok és a gyalogosok számára egyaránt, a városi önkormányzat talán beleegyezik.

Alternatív megoldásként ráveheti szomszédait, hogy fogjanak össze, és támogassák fekvőrendőrök vagy járdák kialakítását a különösen veszélyes területeken. A jogi oldalon pedig sok államban elfogadják az úgynevezett „ésszerű függetlenségi törvényeket”, amelyek egyértelművé teszik, hogy ha egy tizenkét éves gyereket hagynak, hogy fagylaltot vegyen a haverjaival, az nem minősül elhanyagolásnak. A saját államod törvényeinek ismerete segíthet megérteni, hogy mennyire családbarát (vagy nem) a saját közösséged.

Végül, és talán ez a legfontosabb, a szülők megtalálhatják a módját annak, hogyan bővíthetik gyermekeik támogató hálózatát a közösségben. Gyermekkorunkban sokunkat arra neveltek, hogy az idegeneket mindig veszélyesnek tekintsük, de valójában sok boltos, éttermi alkalmazott, könyvtáros és más felnőtt, aki nyilvánosan találkozhat a gyermekeivel, potenciálisan szövetségesek. A városban barátságos felnőttek hálózatát építheti ki gyermekei (és más gyerekek!) számára, ha azzal kezdi, hogy olyan üzletbe küldi gyermekeit, ahol a családot már ismerik; akár utána is beszélhet a boltosokkal, és tudatja velük, hogy bármikor felhívhatják, ha bármi gondjuk van. Használja józan ítélőképességét, hogy hol vannak gyerekbarát helyek és melyek nem, és hamarosan megtapasztalja, hogy van egy sor olyan nyilvános hely, ahol gyermekeinek több felnőtt barátja is van, akikhez vészhelyzetben segítségért fordulhatnak.

Ha mi szülők elkezdjük félelmeinket megfontolt megoldásokkal leküzdhetőnek látni, talán nekünk is könnyebb lesz hagyni, hogy gyermekeink megtapasztalják a függetlenség ésszerű szintjét. Ahogy Neufeld és Máté megjegyzik könyvükben, ha a gyerekek biztonságosan orientálódnak a szüleik felé, akkor a szülők segíthetnek a gyerekeknek kiterjeszteni ezt a kötődést más értékes felnőttekre (például tanárok és boltosok) és biztonságos helyekre (például a pizzéria vagy egy barát otthona).

Ily módon a gyerekek kiléphetnek a család biztonságából, de nem egy veszélyekkel teli világba, hanem egy szélesebb szociális hálóba, ahol megtanulhatják a rugalmasságot és a józan ítélőképességet, amelyre szükségük van ahhoz, hogy virágzó felnőtté váljanak.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2024. június 19.