Húsz évnyi botrány után a Vatikán – pontosabban a Vatikáni Államtitkárság – semmit sem tanult.

Egy gyermekpornográfiáért elítélt papot csendben visszahelyezték magas beosztásba az Államtitkárságon, amit egy tisztviselő „irgalmas cselekedetnek” nevezett. Irgalom? Nem irgalom azoknak a tinédzsereknek, akiket perverzek kihasználtak, hogy elkészítsék azokat a képeket, melyeket Capella atya hatalmas gyűjteményében találtak.

Nem irgalom a hűséges katolikusok iránt, akik minden tőlük telhetőt megtettek, hogy megvédjék az egyház becsületét az egyre élesebb kritikákkal szemben, és most ismét azt kell védeniük, ami védhetetlen. Capella atya börtönbüntetését letöltötte, miután a vatikáni bíróság elítélte, így abban az értelemben (a régi kifejezést használva) „megfizette adósságát a társadalomnak.”

Keresztényekként hiszünk a megváltásban, ezért imádkozunk, hogy bűnbánata őszinte volt, és változtatott az életén. De visszatérése egy felelős pozícióba több, mint téves döntés; egyértelmű jele annak, hogy a szexuális visszaélési botrányok által felszínre hozott korrupció rákja továbbra is terjed a Vatikán falain belül.

Meddig, Uram? Mi kell ahhoz, hogy a vatikáni vezetők megértsék, hogy radikális műtétre van szükség a rák eltávolításához?

V. Piusz pápa idején – emlékezzünk, Szent V. Piusz – egy ilyen szörnyű bűnt elkövetett papot átadtak volna az államnak, hogy megbüntessék, valószínűleg kivégezzék. Mondhatunk bármit a halálbüntetés erkölcsi jogosságáról, de legalább ez a megoldás nem hagyott kétséget a szexuális romlottság iránti egyházi hozzáállásról.

Amikor Capella atyát (akkor még Monsignor) a pornográf képek rejtekhelyén elkapták, nem adták át a világi hatóságoknak; a Vatikán ellenállt az amerikai kiadatási kérelemnek. Ehelyett visszaengedték Rómába, ahol nyilvánvalóan szimpatikusabb bánásmódra számított.

És valóban, szimpatikus bánásmódban részesült. A vatikáni törvények szerint gyermekpornográfia esetén legfeljebb tizenkét év börtönbüntetés szabható ki, ő csak öt évet kapott. Egy külön kánonjkogi tárgyaláson számos lehetséges büntetéssel szembesült, köztük a laicizálással. Ehelyett „monsignor” rangról „atya” rangra lefokozták, de aktív pap maradt.

Miért ilyen enyhe a büntetés? Ugyanazért, amiért Marcial Maciel évekig elkerülte a vizsgálatot, amiért Law bíborost egy római bazilika főpapjává nevezték ki, amiért Theodore McCarrickot vatikáni követként külföldre küldték, amiért Capella atya most újra dolgozik: mert az Államtitkárság gondoskodik a barátairól.

Van egy másik, még sötétebb magyarázat, amely minden újabb botránnyal egyre hihetőbbé válik. Talán azért, mert sok vatikáni tisztviselő erkölcsileg kompromittálódott annyi éven át, hogy senki sem áll készen a probléma megoldására; mindenki sebezhetőnek érzi magát, és ezért elszántan titkolja az ügyet. Lehet, hogy a szexuális visszaélések annyira elterjedtek, hogy – a nyilvános tiltakozás ellenére – a vatikáni tisztviselők még mindig könnyedén veszik ezeket.

Ami teljesen egyértelmű – és nem csak a papok által elkövetett visszaélések esetében –, hogy a Államtitkárság saját szabályait írja. Senki, aki figyelemmel kísérte a „század perét”, nem hiheti el, hogy az ügyészek feltárták az összes pénzügyi csalást, amely több millió dollárjába került a Szentszéknek. Egyetlen katolikus adományozó sem lehet nyugodt azzal a ténnyel, hogy Becciu bíboros, a perben elítélt központi figura, sikeresen meghiúsította a néhai Pell bíboros tervét, amely a vatikáni hivatalok független ellenőrzését célozta, és hogy ugyanez a Becciu bíboros kényszerítette lemondásra a Vatikán saját főellenőrét, aki nyilvánvaló bizonyítékokat szolgáltatott pazarlásról és csalásról.

Minden évben, különösen a Péter-fillérek gyűjtése idején, a vatikáni tisztviselők biztosítanak bennünket arról, hogy most – ezúttal – valóban elszántak a korrupció felszámolására. Bízzatok bennünk, figyelmeztetik önelégülten a hívőket. Ezen a ponton miért tennénk ezt?

Phil Lawler több mint 30 éve katolikus újságíró. Számos katolikus magazin szerkesztője volt, nyolc könyvet írt. A Catholic World News alapítója, a CatholicCulture.org hírszerkesztője és vezető elemzője.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2025. július 20.