Amikor először mentem egy kínai árvaházba, felkaptam egy kislányt, és szorosan magamhoz öleltem. Akkoriban egy kínai örökbefogadási ügynökségnek dolgoztam, és bár még nem voltam anya, ösztönösen elkezdtem ringatni és ringatni. Néhány percen belül, miután felvettem vele a szemkontaktust, a baba korábban üres arckifejezése mosolygásba és gügyögésbe csapott át, miközben beszéltem hozzá, és utánoztam a válaszait. Furcsa módon, egy olyan szobában, ahol körülbelül 100 gyerek volt, fejjel a lábujjig elrendezve, kiságyanként kettő vagy három, a baba, akit a kezemben tartottam, volt az egyetlen, aki zajt csapott. Körülbelül öt perc múlva letettem őt, készen arra, hogy egy másik elhagyott lélekkel foglalkozzam.

A baba ekkor elvesztette a fejét.

Abban a pillanatban, ahogy a háta megérintette a kiságyat, átható sírása átszakította a csendes szobát, gyorsan felkaptam újra. Lassan rájöttem, hogy a gyerekek nem a rendezett napirend miatt vannak csendben. Azért sírtak, mert a kiáltásaikra nem kaptak választ. Ezért abbahagyták a sírást.

Anyák nélkül a babák szenvednek

Ezek az elhagyott gyerekek már feladták a reményt, hogy bárki is reagálna rájuk. Nem volt tapasztalatuk arról, hogy egy anya beszél hozzájuk, megnyugtatja őket egy dallal, vagy álomba ringatja őket. Az emberi érintés – az anyai érintés – hiánya rövidre zárta az érzelmi drótokat.

Árvaházi történetemnek mindannyiunkat el kellene szomorítania és el kellene borzasztania. Ösztönösen gyászoljuk, ha a gyermekek nélkülözik alapvető szükségleteiket, különösen, ha emberi kapcsolatról van szó. Minden bizonnyal ez a helyzet az árvaházban lévő csecsemőkkel és a hozzájuk hasonlókkal, akiknél ennek következtében „késleltetett fizikai növekedés és agyfejlődés, a neuroendokrin rendszerek diszregulációja, késleltetett kognitív fejlődés, valamint deviáns kötődés és/vagy kötődési zavar” alakulhat ki. De ez az emberi nélkülözés kisebb formáinál is nyilvánvaló.

A világ kénytelen most elismerni, hogy a COVID-zárlatok során még a mérsékelt mértékű emberi kapcsolatmegvonás is károsította a gyermekek hosszú távú érzelmi, szociális és fejlettségi egészségét, valamint a tanulmányi sikert. Mégis sokan buzgón várják a még inkább kapcsolat nélküli létet a fejlődés legprimitívebb szakaszában: a mesterséges méh még fejlesztés alatt álló technológiáját.

Mesterséges méh, anyai nélkülözés és árucikké válás: halálos kombináció

Jön a mesterséges méh. Talán emlékeznek még a Mátrix-szerű „Ecto Life” videóra, amely tavaly év végén került a nyilvánosság elé. Bár az egyedi megrendelésű gyermekeket gyártó gyárak még mindig a sci-fi birodalmába tartoznak, lehet, hogy már nem sokáig. A technológia máris előzetes sikereket ért el koraszülött bárányok esetében. Kína robot dadákat fejleszt, akik képesek „beállítani a szén-dioxidot, a táplálékot és más környezeti inputokat” a mesterséges méhben lévő gyermekek számára, amint a technológia elérhetővé válik. Kényelmes módon ezek az MI „dadák” az embriókat is „rangsorolni” tudják, és egy algoritmus alapján ösztönözhetik vagy megszakíthatják fejlődésüket. Addig is tovább babrálunk azon, hogyan szülessenek gyermekek az anyaság háromszögesítésével a béranyaságon keresztül, valamint a nők (és valószínűleg a férfiak) méhátültetésével.

Az idealisták úgy gondolják, hogy a mesterséges méh gyógyír lesz a gyermekvállalás számos betegségére. Egyesek, mint például a transzhumanista István Zoltán, a mesterséges méh megjelenésében látják a megoldást az abortuszvitára. A nőnek nem kell kihordania a nem kívánt gyermeket, és a babának sem kell meghalnia: sokak szerint mindenki nyer. Egyesek azt remélik, hogy a technológia segíteni fogja a koraszülöttek teljes kifejlődését azáltal, hogy az alulfejlett magzatot átültetik egy biozsákba – a probléma megoldva. Mások, ahogyan azt a Cato Intézet nemrégiben felvetette, a mesterséges méhben egy olyan lehetőséget látnak, amely „a nők számára lehetővé teszi, hogy biológiai gyermeket szüljenek az egészségügyi kockázatok, a fájdalom vagy más, a terhességgel és a szüléssel gyakran együtt járó fizikai és pszichológiai kellemetlenségek nélkül.” A Wired szerzői a várandósság gépesítésében látják a szexuális kisebbségek nagy kiegyenlítőjét, amely „egyenlő kiindulópontot teremt minden biológiai nemű és gender ember számára”.

A mesterséges várandósság megjelenése az említett „megoldások” egy részét vagy mindegyikét eredményezi. De a mesterséges méh sokkal realisztikusabb alkalmazása a három részből álló (spermium, petesejt, méh) baba-összeszerelési folyamat legnehezebben megfogható összetevőjének pótlása lesz. A #BigFertility folyamatosan keresi a rendelkezésre álló méheket, akár a háború-sújtotta közösségekben, akár gazdaságilag kiszolgáltatott nők körében, akár olyan országokban, ahol barna testek fehér babákat szülnek. Sokkal egyszerűbb és sokkal olcsóbb lenne, ha a nőket teljesen ki tudnánk zárni a várandósság folyamatából.

Kétségtelen, hogy a mesterséges méh megjelenése mindenféle felnőttet izgatni fog: azokat, akik azt szeretnék, hogy a babájuk a preeklampszia [terhességi toxémia] kialakulása után is kihordható legyen, hírességeket, akik inkább szeretnék nem tönkre tenni az alakjukat, a karrierista nőket, akik nem akarnak kilépni az irodából. Elmúltak azok az idők, amikor meleg pároknak a Buy Nothing Facebook-csoportjukban kell béranyát keresniük.

És persze az emberkereskedők is imádni fogják, akiknek többé nem kell majd váltságdíjjal vagy fogságba eséssel kiszabadítaniuk a gyerekeket a szüleik közül.

Technológiai bütykölés a babákkal

Mi lesz a gyerekekkel, ha az emberi érintéstől teljesen megfosztva jönnek a világra? Állítom, hogy sokkal rosszabb lesz, mint az árvaházi csecsemőknek. Az árvaházi csecsemők legalábbis olyanok voltak, mint amilyennek teremtették őket: anyjuk melegsége, hangja, illata, éneke, nyelve, alvási szokásai, táplálkozási preferenciái és mozgása teljesen körülölelte őket létezésük első 9 és fél hónapjában.

Csak az emberi fejlődés első szakasza után szenvedték el azt, amit sok örökbefogadott „ősi sebként” emleget, az egyetlen kapcsolatuk elvesztését, amely a születésük pillanatában megvolt számukra.

És a mesterséges méhben nevelt babák? Mivel az emberiség még soha nem babrált ilyen szinten az emberi fejlődéssel, a zacskóban vagy egy robot által megtermékenyített gyermekek kimenetele jelenleg pusztán spekulatív. Azt azonban tudjuk, hogy már évtizedek óta bütyköljük a gyerekeket, és a természetes folyamatok megzavarása, ahogyan a gyerekek születnek, eddig csak a fizikai, érzelmi és kapcsolati egészségüket rontotta.

Ez azzal kezdődött, hogy 1978-ban petri-csészében, IVF vagy in vitro (lombikban történő) megtermékenyítés néven babákat hoztak létre. Ma Amerikában és az Egyesült Királyságban a születések mintegy 2 százaléka az IVF terméke.

Bár még sok tanulmányt kell elvégezni, tudjuk, hogy az inkább laboratóriumban, mint szexuális ölelésben létrehozott gyermekeknél magasabb a kockázat a  koraszülés, a születési rendellenességek, a szív- és érrendszeri problémák, a rák, az agykárosodás és az értelmi fogyatékosság előfordulására.

A reprodukciós technológiák világa a gyermekek lombikban történő gyógyítása mellett a „harmadik felet” is bevezeti a babakészítés egyenletébe. Míg az első „mesterséges beoltás” idegen spermával az 1800-as évek végén az anyaméhen belül történt, az IVF megjelenése lehetővé tette, hogy a babakészítés idegenek ivarsejtjeinek felhasználásával széles körben elterjedté váljon. A laparoszkópos úton és csak hetekig tartó hormoninjekciók után kinyert, idegen petesejtekből készült gyermekek 1983-ban érkeztek meg. Az első gyermek 1985-ben született „gesztációs béranya” által, aki genetikailag nem áll rokonságban a babával.

Mivel a termékenység iparban kevés nyilvántartási és megosztási követelmény van, nem tudjuk, hogy évente hány gyermek születik spermium- és petesejt-„adományozással”. A legjobb becslés szerint azonban évente 30 000-60 000 gyermek születik harmadik fél spermájával, és körülbelül 3000 harmadik fél petesejtjével.

Ami mindenkinek az első helyen kellene, hogy járjon a fejében, az a kérdés: „Hogyan hat ez a sok technológiai barkácsolás a gyerekekre?” Erre a kérdésre még csak most kezdünk választ kapni. Munkám során olyan gyerekek történeteit gyűjtöm össze, akik „modern” családokban nőttek fel, vagyis olyan gyerekek, akiknek el kellett veszíteniük az édesanyjukkal vagy édesapjukkal való teljes vagy részleges kapcsolatukat ahhoz, hogy ebben a családban élhessenek. Tekintettel arra, hogy a spermadonorok viszonylag korán bekapcsolódnak a babagyártási folyamatba, van némi információnk a más férfi ivarsejtjei által létrehozott gyermekekről, kevesebb a petesejt-„donoroktól” származó gyermek, és alig van olyan béranyától született gyermek, aki elég idős és elég bátor ahhoz, hogy beszéljen és/vagy részt vegyen a vizsgálatokban.

Mit mondanak a gyerekek?

Mit tudunk tehát a „donor” gyerekekről? A megjelent legnagyobb tanulmány (a nagyon kevés közül), amelyet a kizárólag spermium „donációból” származó gyermekek eredményeiről végeztek, a következőket állapította meg:

A spermadonációval fogant fiatal felnőttek többet szenvednek és jobban elszigetelve érzik magukat a családjuktól. Rosszabbul teljesítenek, mint a biológiai szülők által felnevelt társaik olyan fontos [kutatási] eredmények tekintetében, mint a depresszió, a bűnözés és a kábítószerrel való visszaélés. Közel kétharmaduk egyetért azzal, hogy „a spermadonorom a fele annak, aki vagyok”. Közel 50 százalékukat zavarja, hogy a fogantatásukban a pénz is szerepet játszott.

A vizsgálatban részt vevő gyerekek számára előnyös volt, hogy a várandósság alatt az anyjuk jelenléte vigasztalta és ringatta őket, és a születés után is folyamatos kötődés és kapcsolat volt közöttük. De hallgassuk meg, hogy ezen gyermek genetikai apjának szándékos elvesztése hogyan hatott az identitástudatára, és hogyan éheztette őt a vágyott apai szeretetre:

Két anya (nem biológiai) lánya vagyok. Mindkettőjüket nagyon-nagyon szeretem, de nincs olyan nap, hogy ne kívánnám, bárcsak lenne apám. Nagyon nehéz a magamfajta gyerekeknek, akik mások [mint  többség]. Nem számít, mennyire elfogadó a társadalom. Vannak férfiak az életemben az anyukáim barátai, de ez nem ugyanaz. Szeretem a szüleimet, de nem értek egyet azzal, hogy soha nem fogom megismerni a saját biológiám felét, vagy a testvéreimet. Soha nem tennék ilyet egy gyerekkel.

A petesejtadományozással létrehozott gyermekekről még ennél is kevesebb adat áll rendelkezésre. Az a néhány tanulmány, amellyel rendelkezünk, csak a korai gyermekkorra összpontosít, és csak a szülők interjúkban adott válaszait tükrözi. De nem meglepő módon az ő történeteik hasonló vágyat tükröznek a biológiai anyjukkal való kapcsolat után:

Minden nap kíváncsi vagyok a biológiai anyámra. Vajon ő is kíváncsi rám? Hasonlítunk-e egymásra? Hasonló a személyiségünk, a kedvenceink és az ellenszenveink? Vannak féltestvéreim? Vannak nagyszüleim, akik tudnak rólam? Ez alig érinti a lényeget. Nem tudom szavakba önteni azt a fájdalmat, hogy nem tudom, ki a biológiai anyám, és hogy nem lehetett/lehet kapcsolatom vele. Tényleg naponta legalább egyszer gondolok erre, és ez mentálisan, érzelmileg és pszichológiailag mélyen megvisel.

Még ha egy béranyától született baba genetikailag rokonságban is áll a két „leendő szülőjével”, a születése napján ők csak két idegen a nyolcmilliárd közül. Amennyire ő tudja, a béranya az édesanyja. A szülőanyától való elszakadás, még ha csak rövid időre is, traumát okoz a gyermeknek, tartós pszichológiai sérülést okoz, és ahhoz az ősi sebhez vezet, amellyel az örökbe fogadottak évtizedek óta küzdenek. Ezek a sebek depresszióban, elhagyatottsági és veszteségérzetben, valamint érzelmi problémákban nyilvánulhatnak meg az örökbe fogadott egész életében.

Bár még évtizedekbe telhet, mire pontosan mérni tudjuk a béranyaság útján született gyermekek eredményeit, azt már tudjuk, hogy a méhen belül az anyánkkal kialakuló kötelék nem következmények nélküli. Az a maroknyi béranyaként született gyermek, aki hajlandó volt beszélni erről a valóságról, tanúskodik erről:

A béranyaságból született gyermekeknek, csakúgy, mint a hagyományos örökbefogadásból született gyermekeknek, az örökbefogadással járó összes traumával meg kell küzdeniük. Tudni akarjuk, honnan származunk. Tudni akarjuk, kik a biológiai anyáink. Tudni akarjuk, hogy ki adott nekünk életet, és hogy milyenek… Ha már vannak olyan gyerekek a világon, akiknek otthonra van szükségük, miért hozunk létre szándékosan [béranyaság útján] olyan gyerekeket, akiknek örökbefogadási traumákon kell keresztülmenniük?

A méhen belül kialakult anya-gyermek kapcsolat a bizalom, a kötődés és a hosszú távú kapcsolati egészség alapjául szolgál. ahol a csecsemők nem csak a szülőanyjuktól lesznek elválasztva – mert nem lesz szülőanya -, hanem teljesen ki lesznek éhezve az anyára, minden bizonnyal katasztrofális lesz a gyermekek érzelmi jólétére nézve.

Az életüket és érzelmi egészségüket fenyegető veszélyeken túlmenően a nők kivonása a várandósság folyamatából újfajta veszélyt jelent majd a gyermekek számára: a kizsákmányolás és a bántalmazás olyan szintjét, amelyet eddig még el sem tudtunk képzelni.

 Soha nem látott veszélyek a gyermekek számára

Még a béranyaság esetében is a „tervezett” szülők gyakran nem rendelkeznek ugyanolyan szintű kötődéssel és védelmezéssel, mint a gyermeket kihordó, nem rokon nő. Voltak már olyan esetek, amikor a béranya úgy döntött, hogy felnevel egy fogyatékos gyermeket, akit a tervezett szülők elhagytak: pontosabban ezek olyan nők esetei, akik a béranyasági szerződésben foglalt kötelezettséggel szembeszegülve megtagadták a teljesen egészséges csecsemők abortálását, amikor a tervezett szülők ezt követelték.

Bizonyos esetekben az egyetlen kapcsolat, amellyel a születendő gyermek rendelkezik – a béranyával való kapcsolatuk – lehet az egyetlen dolog, amely élet és halál között áll, ha a megbízó szülők elégedetlenek a gyermek termékével.

És néha még az ő könyörgése sem elég. Tavaly az egyik béranya könyörgött a gyermek két apjának, hogy hamarabb szülhessen, hogy elkezdhesse a saját rákkezelését. A férfiak visszautasították, mivel nem voltak hajlandóak megbirkózni egy koraszülött baba orvosi problémáival. És bár a béranya több olyan párt is felkeresett, akik hajlandóak lettek volna örökbe fogadni a gyermeket, a férfiak nem akarták, hogy a DNS-ük „kikerüljön”. A baba meghalt.

Az anyák, még ha genetikailag nem is rokonok, védő köteléket alakítanak ki az általuk kihordott gyermekekkel. Nem várom el, hogy a robot dadák ennyire szentimentálisak legyenek.

A nők életét és érzelmi egészségét fenyegető veszélyeken túlmenően a nők kivonása a várandósság folyamatából újfajta veszélyt jelent a gyermekek számára: a kizsákmányolás és a visszaélés olyan szintjét, amelyet még el sem tudtunk képzelni.

Még ha valódi nők is írnak alá valódi béranyasági szerződést, nehéz lehet megkülönböztetni a béranyasági terhességet a gyermekkereskedelemtől. Míg az örökbefogadás tiltja a fizetést a vér szerinti családnak – ez a tiszta piros vonal különbözteti meg az örökbefogadást a babavásárlástól -, addig a harmadik fél általi reprodukció és a béranyaság erre épül.

A Google “béranyaság” értesítéseim tele van olyan szalagcímekkel itt és itt és itt, ahol emberkereskedők buktak le, akik a „családalapítás” álcája alatt árulnak gyerekeket. A kettő között gyakran csak a szerződés időzítése tesz különbséget. A fogantatás előtt aláírták? „Akkor béranyaság”. Aláírás a fogantatás után? „Akkor babaeladás”. Mintha a szerződés időzítése bármilyen módon enyhítené a gyermek identitásküzdelmét, ősi sebét és anyai éhségét.

Még teljesen automatizált várandósság nélkül is a gyermekek anyjuktól való kereskedelmi célú elválasztása béranyaság útján lehetővé tette, hogy férfiak tömegesen termeljenek béranyától származó babákat, számos gyermeket adtak át pedofil „leendő szülőknek”, akik soha nem mentek volna át egy örökbefogadási szűrésen, és a béranya tiltakozása ellenére instabil férfiakhoz helyeztek el gyermekeket. A béranyaság ünneplése és normalizálása a világ Kardashianjai, Kidmanjai és Cohenjei körében megnyitja az ajtót a csinált babák szélesebb körű elfogadása előtt, melyen a világ ragadozó Adam King-jei szívesen átsétálnak.

A gyermek szempontjából a várandósság és a szülői szerep szétválasztása kockázatos. A várandósság és az emberi lét szétválasztása egyenesen veszélyes.

Gyermekek a mérlegen

Mi lesz a sorsa azoknak a gyerekeknek, akiket létük első kilenc hónapjában mindenféle emberi kapcsolat nélkül nevelnek fel? Talán, akárcsak Frederick király tizenharmadik századi gyermekei, akikkel kísérletet végeztek arra, hogy megállapítsák, milyen nyelven beszélnének, ha soha nem érintenék meg őket vagy nem szólnának hozzájuk, a mesterséges méhben született gyermekek is meghalnak.

Ha nem halnak meg, és ha ezek a gyermekek hangot adnak küzdelmeiknek, akkor őket is megkérdezhetik, mint manapság sok donorral fogant gyermeket, hogy nem szeretnének-e inkább nem létezni. De akárcsak a nemi erőszak esetében, üdvözölhetünk és gondoskodhatunk minden újonnan létrehozott életről, miközben egyidejűleg elítéljük a gyermek fogantatásának körülményeit. Az igazságos válasz mindkettőt megköveteli. A reproduktív technológiákból – beleértve a jövőbeni mesterséges méhből – származó gyermekeknek méltóságuk, értékük és jogaik vannak. Pontosan ez az oka annak, hogy kritikusan szemléljük azt a módot, ahogyan létrejöttek.

Azon az első napon az árvaházban nem tartottam a kezemben más babát. És amikor végre eljött az idő, hogy elmenjek, lefektettem őt, és majdnem kirohantam a szobából a folyosóra, hogy ne kelljen hallanom az ott hagyott baba sírását. Értelemszerűen a mesterséges méhből született gyermekek még nagyobb szenvedést élnek át. Vajon életben maradnak? Képesek lesznek-e nevetni vagy sírni? El fognak tűnni egy emberkereskedő alvilágban? Egy olyan társadalom, amely a legkiszolgáltatottabbak jogainak és jólétének védelmével foglalkozik, ragaszkodni fog ahhoz, hogy ezt egyetlen gyermeknek sem kelljen megtudnia.

Forrás angol nyelven

Létrehozva 2024. május 8.